Дело № 1-492/2023 (12301320013000977)
УИД 42RS0037-01-2023-003516-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Басалаевой Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение *** и ордер № 164 от 07 ноября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области
26 декабря 2023 года,
материалы уголовного дела в отношении
ФИО1о, родившегося ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
*** около 21 часа 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «Toyota Allion», г/н *** регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ***, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** около 21 часа 00 минут сел за руль автомобиля «Toyota Allion», г/н *** регион, припаркованного около здания по адресу ***, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. После чего был остановлен экипажем *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», тем самым его преступные действия были пресечены. После чего *** в 21 час 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Toyota Allion», г/н *** регион. На законные требования ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антоновой А.И., государственного обвинителя Басалаевой Д.Е., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 108).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку таковое не подтверждается материалами уголовного дела, преступные действия подсудимого выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были изначально очевидны. Последующее признание ФИО1 своей вины, участие в следственных действиях не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (п. 30).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, является учащимся, на момент совершения преступления был занят общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и места учебы, состояние здоровья отца подсудимого, оказание ему помощи, нахождение в состоянии беременности девушки подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого, который является учащимся, не имеет постоянного стабильного источника дохода) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1о, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 о по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписью за ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела, автомобиль Toyota Allion г/н *** регион, брелок сигнализации с ключом, переданный собственнику С.В.С., оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Н.Г. Сидорина