Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года

66RS0002-02-2022-002342-93

дело № 2-2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО5 (до смены фамилии ФИО3) Алене Викторовнео возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о возмещении ущерба 217 700 рублей, расходов по оплате услуг специалиста 6500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5377 рублей.

По делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом К., согласно результатам которой стоимость восстановительно ремонта без учета износа составила 126600 рублей, с учетом износа составила 60400 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 126600 рублей, расходы на услуги специалиста 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3732 рубля, расходы оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 223 рубля 84 коп.

Представитель ответчика, просил требования удовлетворить частично в сумме определенной заключением эксперта 126600 рублей, судебные расходы распределить пропорционально части удовлетворенных требований.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года в 17 часов 58 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ХендеСолярис, государственный регистрационный знак ***, под управлениемего собственника ФИО5 иСузуки, государственный регистрационный знак *** под управлением его собственника ФИО4

Согласно административному материалув нарушение пункта 13.9 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД)при выезде со второстепенной дороги на главную автомобиль, под управлением ответчика, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением истца, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Ответчик вину в данном ДТП признает.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.5, 13.9 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 5 статьи 393 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ***, судом возлагается на виновника ДТП.

Согласно заключению эксперта *** от 05 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 126600 рублей (л.д. 104-125).

Стороны с указанной суммой ущерба согласны, возражений суду не представили, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы.

При таких обстоятельствах на основании положений приведенных выше норм материального права, с учетом уменьшения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о возмещении ущерба ответчиком исходя из суммы определенной судебной экспертизой.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, повлекшие ходатайство об уменьшении исковых требований, не установив наличия в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами, суд пришел к выводу, что доводы ответчика об уменьшении судебных расходов, понесенных истцом, судом отклоняются.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес расходы 6500 рублей на оплату услуг специалиста, данные расходы истца относятся к убыткам применительно к статье 15 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по данному делу по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 16 марта 2022 года и распиской от 16 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены в разумном размере и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 3732 рубля и почтовые расходы 223 рубля 84 коп. (л.д. 8), указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (*** года рождения, паспорт серия ***)к ФИО5 (*** года рождения, место рождения ***, паспорт серия ***о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Викторовныв пользу ФИО4 общую сумму 157055 рублей 84 коп., в том числе: 126600 рублей ущерб, 6500 рублей расходы на оплату услуг специалиста, 20000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 223 рубля 84 коп.расходы на оплату услуг почтовой связи, 3732 рубля расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Тарасова