Дело №2-2481/2022.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,
при участии представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ариал» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ариал» о взыскании стоимости работ в размере 112 тыс. руб., убытков в размере 58 тыс. руб., неустойки за период с года в размере 4032 руб., неустойки за период с 12.07.2022 года по день принятия судебного решения и с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что , по условиям которого ответчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу, а истец, в свою очередь, обязался принять результаты работ и оплатить их. Истец оплатил договор в полном объеме в размере 112 тыс. руб. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, допустил нарушение сроков выполнения работ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Ариал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ариал» (исполнитель) заключен договор №49, по условиям которого последний обязался поставить заказчику оборудование (автоматические секционные ворота, автоматика и пульт) и выполнить работы по монтажу. Сторонами согласовано, что обязательство подлежит исполнению ООО «Ариал» в течение 20 рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет исполнителя или оплаты аванса наличными. Стоимость работ установлена в размере 112 тыс. руб.
Согласно представленной квитанции от 23.06.2021 года истцом внесена оплата по договору в полном объеме в размере 112 тыс. руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения договора -не позднее года.
Заключенный договор отвечает признакам договора купли-продажи и бытового подряда, указанным в п.1 ст.454 и в п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Отношения между ними регулируются гражданским законодательством и указанным Законом.
Поскольку договор, заключенный сторонами, отвечает названным признакам, отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства как в предусмотренный договором срок, так и до настоящего времени.
Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного суд находит требования о взыскании с ответчика оплаты по договору в размере 112 тыс. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанными нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а также в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец года заключил с ООО «БНК» договор , по условиям которого последний обязался выполнить работы по изготовлению гаражных секционных ворот. Стоимость работ составила 170 тыс. руб.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя о взыскании разницы (58 тыс. руб.) между ценой товара, установленного договором от 23.06.2021 года №49, и ценой аналогичного товара, установленного договором от , поскольку такие расходы признаются убытками потребителя, связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Условиями договора предусмотрена оплата пени в случае нарушения сроков выполнения работ за каждый день просрочки в размере 0,01% от оплаченной суммы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения суда в размере 4625,6 руб.
Расчет неустойки: 112 000 * 0,01%*413 = 4625,8.
Предусмотренная договором неустойка также подлежит взысканию, начиная с 09.09.2022 года и по дату фактического возврата стоимости работ (112000 руб.) по ставке 0,01% за каждый день просрочки.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком срока исполнения договора суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 7 тыс. руб.
В пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"), составляющий 90812,8 руб., исходя из следующего расчета: (112000 + 58000 + 4625,6 + 7 000)/2.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцомпонесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 тыс. руб., что подтверждается квитанцией от 25.08.2022 года.
В силу положений приведенных правовых норм, учитывая время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, фактическое процессуальное поведение участников, продолжительность и сложность дела, суд полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 73,4 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4992,5 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ариал» в пользу ФИО2 стоимость работ в размере 112 000 руб., убытки в размере 58000 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 4625,6 руб., неустойку, начиная с 09.09.2022 года и по дату фактического возврата стоимости работ (112000 руб.) по ставке 0,01% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 90812,8 руб., судебные расходы в размере 10073,4 руб., всего 282511,8 руб.
Взыскать с ООО «Ариал» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4992,5 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Тумурова