ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

06 июля 2023 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Кирилловского районного суда Вологодской области Макаровой В.А., рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кирилловский районный суд Вологодской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, УФССП по Вологодской области, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в рамках исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 31446,25 рублей, выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

- непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не вынесение и не направление по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в нарушение п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

- не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов;

- не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

- не был произведен розыск должника или его имущества;

- не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- не направление исполнительного документа взыскателю в срок, установленный ст.ст.46-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

2) признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 31446,25 рублей;

3) обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения и отменить вынесенное в рамках данного исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производства;

4) в случае, если исполнительный документ был направлен ранее взыскателю, обязать предоставить реестр отправки данного исполнительного документа, а если был утрачен, то обязать обратиться за выдачей дубликата в суд.

Изучив административное исковое заявление и приложенные документы, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения определяется не местом нахождения подразделения территориального органа службы судебных приставов, а непосредственно территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает исполнительные действия в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Кирилловского районного суда Вологодской области.

Исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление подлежит возврату, как поданное с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить ИП ФИО1 административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

Разъяснить, что с данным административным исковым заявлением административному истцу следует обратиться в Вашкинский районный суд Вологодской области (161250, <...>).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина