Дело <номер>

28RS0005-01-2025-000496-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «М-Стройсервис» о взыскании ущерба, причиненного почвам,

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором указывает, что в рамках анализа информации министерства природных ресурсов <адрес> проведено обследование земельного участка 28:10:000000:6420, в ходе которого установлено, что на нем осуществлено перекрытие плодородного слоя почвы песчано гравийной смесью 1056,27 кв. м., в связи с чем, отсутствует фактическая возможность использования данного участка в сельскохозяйственных целях. Таким образом, на основании расчета <номер> от 16 августа 2024 года, произведенного ФИО1 Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) был причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды на сумму 1 051 622 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь 9, 36, 42 Конституции РФ, ст. 1, 4, 12, 75, 77 Федерального закона № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 1, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор просит:

- взыскать с ООО «М-Стройсервис» в счет Управления федерального казначейства Амурской области в пользу Российской Федерации вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке 28:10:000000:6420 на площади 1056,27 кв. м. в размере 1 051 622 рублей 41 копейка.

В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суду пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, данное постановление в части выводов о виновности и наличии состава правонарушения оставлено без изменения судьёй, снижен лишь размер административного штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО4 поддержала доводы письменного отзыва, суду пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. По делу имеются все необходимые доказательства, ущерб, причиненный почвам, был рассчитан в соответствии с методикой, есть подтверждение факта причинения вреда окружающей среде. Имеется решение Благовещенского городского Амурской области, в котором уже указана площадь, место и время совершения данного правонарушения. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данном случае не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ФИО1 закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФИО1 закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В связи с изложенным, обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов Российской Федерации и необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 ФИО1 закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в частности: соблюдение права гражданина на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимое условие обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 4 названного ФИО1 закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 ФИО1 закона «Об охране окружающей среды» установлено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Исходя из статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 75 ФИО1 закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 Закона «об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона «об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По общему правилу в соответствии с вышеуказанными нормативными актами лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП в отношении ООО «М-Стройсервис» за использование земельного участка не по целевому назначению.

Постановлением ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия), ООО «М-Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2024 года по делу № 12-1885/2024 постановление изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей. Решение судьи вступило в законную силу.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «М-Стройсервис» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ № 001756 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано – гравийных пород в пределах участка недр «Бурбинский-2». Для использования ответчиком данной лицензии, был заключен договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агрофирма АНК» и ООО «М-Стройсервис» сроком с 11 августа 2022 года по 11 августа 2027 года. Вместе с тем, данный земельный участок площадью 341 640 кв.м. относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, принадлежит на праве собственности ЗАО «Агрофирма АНК».

В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия), согласно которому на земельном участке <номер> находящемся в собственности ЗАО «Агрофирма АНК» общей площадью 341 640 кв. м. установлено осуществление перекрытия плодородного слоя почвы глиной. В этом же документе представлен расчет вреда, причиненного почве, сумма которого составила 1 051 622 рубля 41 копейка.

Ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие доводы иска и представленные с ним доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд полагает, что представленный истцом расчет вреда, является верным, обоснованным, определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при её загрязнении, порче, уничтожении, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», исходя из информации, полученной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) в ходе проведения проверки, которой было достаточно для установления размера ущерба с разумной степенью достоверности.

Оценка представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта наступления вредных последствий для почвы на земельном участке <номер> по вине ответчика в результате перекрытия земель сельскохозяйственного назначения песчано-гравийной смесью, площадью 1056,27 кв. м..

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению заявленные Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором требования о взыскании с ООО «М-Стройсервис» в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 1 051 622 рубля в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «М-Стройсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 516 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «М-Стройсервис» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке <номер> на площади 1056,27 кв.м. в размере 1 051 622 рубля 41 копейку.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ, расчетный счет <***>, БИК 011012100 корреспондентский счет 40102810245370000015, КБК 081116111300100000140 получатель: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10511000, УИН 08100000001009062368.

Взыскать с ООО «М-Стройсервис» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина