РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. г. Москва

77RS0005-02-2022-010257-67

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

При секретаре Зубкове А.А.

С участием старшего помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боева А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/2022 по иску исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы действующего в интересах ФИО1 ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы обратился в суд с иском к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, ФИО1 ..., обратился в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи, с чем возникла задолженность за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма

В судебном заседании старший помощник Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боев А.А., действуя в интересах ФИО1 ..., уточненные исковые требования поддержал.

Материальный истец – ФИО1 ... в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения, по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «ЦНИИ «Электроника».

Между АО «ЦНИИ «Электроника» и ФИО1 ... 18.02.2022 г. заключен трудовой договор № 9, в соответствии с которым принята на работу в структурное подразделение: аппарат исполнительного директора на должность советника. Пунктом 4.1. разделом 4 трудового договора от 18.02.2022 г. № 9 урегулированы условия оплаты труда: работнику, установлен должностной оклад в размере сумма.

Приказом (распоряжением) № 9 от 18.04.2022 ФИО1 ... представлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.0.2022 г. по 30.04.2022 г.

АО «ЦНИИ «Электроника» работнику ФИО1 ... выплата заработной платы за февраль, март, апрель 2022 года не производилось.

Таким образом, перед работником ФИО1 ... образовалось задолженность по заработной плате в размере сумма

Представителем ответчика АО «ЦНИИ «Электроника» представлена справка о погашении задолженности в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 10.11.2022 г. задолженность отсутствует.

Представитель истца не отрицал факт частичной оплаты ответчиком задолженности.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком произведены выплаты задолженности по заработной плате, факт наличия задолженности не оспаривался, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Учитывая то, что задолженность по заработной плате была погашена ответчиком не своевременно, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета:

...

Представленный расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы, действующего в интересах ФИО1 ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в пользу ФИО1 ... компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.