Дело № 2-1602/2023

УИД 74MS0161-01-2022-007262-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором просила признать право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 20,7 кв.м., расположенное по АДРЕС; признать право собственности на вновь образованный земельный участок, на котором расположен ОКС-гараж № путем раздела земельного участка с кадастровым №

В обоснование требований указала, что является владельцем спорного гаража с ДАТА Ранее владельцем гаража был ФИО2, который лично передал ключи от гаража истцу, сделку купли-продажи надлежащим образом не оформляли. Истец гаражом пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает взносы в гаражный кооператив, притязаний со стороны иных лиц на гараж не имеется. Зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о предоставлении гаража и земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, ФИО2, представитель третьих лиц администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС, ГПК «АВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА №.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступила в члены ГПК «Авис».

ФИО1 была выдана членская книжка на гараж №.

Согласно справки администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС № от 09.08.2021г. ФИО1 имеет гараж № на земельном участке, предоставленном на основании АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС № от 20.10.1983г., расположенного по АДРЕС, с ДАТА по настоящее время.

Согласно записям в данной членской книжке ФИО1 уплачивались вступительный и членские взносы.

Согласно технического плана на гараж № нежилое здание имеет площадь 20,7 кв.м.

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гараж № расположен на территории бывшего гаражного кооператива № АДРЕС, членом которого является ФИО1

Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, справкой налогового органа об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц на ГПК «Вираж».

ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива, владеет гаражом №, вступительный и членский взносы оплачены.

Тот факт, что ФИО1 пользуется гаражом площадью 20,7 кв.м., расположенным по АДРЕС открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом суд учитывает, что иным способом зарегистрировать свое право на спорный гараж у истца не имеется, поскольку гаражный кооператив № (правопреемник ГПК «Вираж») ликвидирован, права ГПК «Авис» на земельный участок под гаражными боксами в настоящее время не оформлено в установленном порядке.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 указанного Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ до ДАТА гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Поскольку отсутствует документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, требования о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на нежилое здание - гараж №, площадью 20,7 кв.м., расположенный по АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.