Дело № 5-45/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003135-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Киселевск 04 мая 2023 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Курач Е.В. (652700, <...>),
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Чурилиной С.А., потерпевшей - Ш.Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС отделения ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области от 06 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место 06 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут в городе Киселёвске по <адрес> в сторону <адрес>, при котором ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в результате ДТП пострадали Ш.Т.С., Ш.С.О.
По результатам проведения административного расследования 01 ноября 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут в городе Киселёвске по <адрес> м. ФИО3 совершил нарушение п. 1.5 ПДД, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, которым управлял Ш.С.О., в результате Ш.С.О. и пассажиру Ш.Т.С. был причинен средний вред здоровью.
Материалы дела об административном правонарушении поступили 02 ноября 2022 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился.
В связи с чем, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание 04.05.2023 года ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился. В судебном заседании 13.04.2023 года пояснили, что 06 сентября 2022 года около 16 часов 30 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>». Двигался со стороны города в район Красный камень. Проехав заправку АЗС «Танай» убедившись в безопасности движения, он вышел на обгон, завершая маневр произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», от удара на его автомобиле оторвало колесо, после чего его автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Также пояснил, что до столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» он не выезжал на полосу встречного движения, разделительной полосы не было. Все документы он подписывал на месте ДТП, которые ему давали сотрудники ДПС. При написании объяснения он находился в шоковом состоянии.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - Чурилина С.А. в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 поддержала в полном объеме. Считает, что виновность ФИО1 в дорожно - транспортном происшествии не установлена, а также, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>».
Потерпевшая Х.А.Ю. в судебное заседание 04.05.2023 года не явилась, в судебном з0аседании 13.04.2023 года пояснила, что она является собственником автомобиля ««<данные изъяты>», г/н №. По обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 06 сентября 2022 года ей ничего не известно, она приехала на место дорожно - транспортного происшествия после столкновения.
Потерпевшая Ш.Т.С. пояснила, что 06 сентября 2022 года около 15 часов 00 минут с супругом Ш.С.О. двигались на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №. На участке дороги по <адрес> они двигались со скоростью основного потока транспортных средств, за грузовым автомобилем. Внезапно из-за грузового автомобиля на полосу встречного движения выехал легковой автомобиль под управлением ФИО1 и совершил столкновение с их автомобилем. От удара при столкновении она потеряла сознание, когда пришла в себя почувствовала боль в области <данные изъяты>. После чего ее и супруга на скорой помощи госпитализировали в больницу. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Также пояснила, что ФИО1 в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия свою вину не отрицал. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший ш. С.О. в судебное заседание 04.05.2023 года не явился, 13.04.2023 года в судебном заседнии пояснил, что 06 сентября 2022 года около 17 часов 20 минут он управлял своим автомобилем ««Toyota <данные изъяты>», г/н №, в качестве пассажира в автомобиле находилась его супруга Ш.Т.С. Он двигался со стороны Красного камня в сторону Шахты №, со скоростью не более 65 км/ч, в плотном потоке транспортных средств. Впереди него двигался грузовой автомобиль с изотермической будкой. Позади него двигался автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Поскольку расположение рулевого управления на его автомобиля правостороннее он не видел, что происходит на дороге. Не доезжая до АЗС «Танай» он увидел впереди себя автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, который врезался в двигающийся впереди него грузовой автомобиль, сталкивая его в сторону обочины и двигаясь юзом на него. Он попытался вывернуть вправо, но не успел. Сознание он не терял, но выйти из автомобиля он не смог поскольку зажало левую ногу. Его супруга на некоторое время потеряла сознание. После чего им помогли выйти из автомобиля и на скорой помощи госпитализировали в больницу. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель С.А.В. допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что 06 сентября 2022 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» с правым расположением руля со стороны Красного камня в сторону Центр города. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>». Не доезжая места дорожно-транспортного происшествия он увидел столб пыли, он начал притормаживать и увидел, как из столба пыли встречного движения выезжает автомобиль «<данные изъяты>» от обочины и выезжает на встречную полосу, цепляет грузовой автомобиль, который падает на бок и по касательной автомобиль «<данные изъяты>» продолжил двигаться по встречной полосе. Чтобы уйти от удара он свернул на обочину он выехал на обочину и съехал в лесополосу. Он видел, что большая часть удара от автомобиля «<данные изъяты>» пришлось автомобилю «<данные изъяты>» в левую сторону по ходу движения, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило за автомобиль «<данные изъяты>». Грузовой автомобиль принял часть удара на себя, он пытался от удара уйти и начал вилять по дороге. Автомобиль «<данные изъяты>» задел грузовой автомобиль задним левым крылом, после чего автомобиль «<данные изъяты>» начало боком разворачивать и в это время он своим передом въехал в левою сторону автомобилю «<данные изъяты>». Перед столкновением автомобиль «<данные изъяты>» не менял свое положение, не сворачивал. Погода была солнечная, дорога сухая, разметка на дороге была. Грузовой автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» двигались в одном потоке по своей полосе, ближе к обочине. Удар в грузовой автомобиль и автомобиль «<данные изъяты>» произошел на встречной полосе.
Свидетель И.Д.Е. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия 06.09.2023 года сразу после, случившегося дорожно-транспортного происшествия, он составлял схему дорожно-транспортного происшествия, схема составлена со слов участников дорожно-транспортного происшествия, определено место столкновения в дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия стороны не оспаривали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные правонарушения в области дорожного движения определены главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут в городе Киселёвске по <адрес> м в сторону <адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.1.5, п. 8.1, п. 11.1 ПДД управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при выполнении обгона. Не убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, создав опасность и помеху для движения автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением С.Э.С. и автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Ш.С.О., в результате причинил средний вред здоровью Ш.С.О., Ш.Т.С.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года (л.д. 51), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 06 сентября 2022 года (л.д. 2-5); схемой места ДТП (л.д. 6); копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 7), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО4 (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 сентября 2022 года в отношении Ш.С.О. (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 сентября 2022 года (л.д. 10); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 08 сентября 2022 года (л.д. 11); справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП Приемного отделения в отношении Ш.С.О. от 06 сентября 2022 года (л.д. 12); справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП Приемного отделения в отношении Ш.С.О. от 06 сентября 2022 года (л.д. 13); объяснением ФИО1 от 06 сентября 2022 года (л.д. 14); объяснением Н.Э М.И. от 06 сентября 2022 года (л.д. 15); объяснением С.А.В. от 06 сентября 2022 года (л.д. 16); объяснением С.Э.С.. от 06 сентября 2022 года (л.д. 17); объяснением Ш.Т.С. от 06 сентября 2022 года (л.д. 18); объяснением Ш.С.О. от 09 сентября 2022 года (л.д. 19); фототаблицей места ДТП (л.д. 20); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 21); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 23); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 25); рапортом КУСП № от 06 сентября 2022 года (л.д. 27); заявлением КУСП № от 08 сентября 2022 года (л.д. 29); определениями о назначении экспертизы от 12 октября 2022 года (л.д. 32, 33); копией протокола № об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 47); копией протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 48); копией постановлении по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 49), копией постановления мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КРФобАП; выкопировкой схемы проекта организации дорожного участка дороги по <адрес>; решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2023 года по делу № в отношении ФИО1 заключением эксперта № от 24 октября 2022 года (л.д. 34-35) согласно которому, потерпевшему Ш.С.О. были причинены: <данные изъяты> подтверждается данными первичного осмотра травматолога-ортопеда при поступлении в стационар (<данные изъяты>), данными оперативного вмешательства (<данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток. Остальные повреждения могли образоваться одновременно с данной травмой. Составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются; заключением эксперта № от 24 октября 2022 года (л.д. 36-37) согласно которому, потерпевшему Ш.Т.С. были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения подтверждаются характерным анамнезом, жалобами потерпевшей, данными объективного осмотра врачей в медицинских документах, данными рентгенологического исследования (<данные изъяты> № от 29 сентября 2022 года, <данные изъяты> № от 06 октября 2022 года). Все имевшиеся повреждения образовались от ударных воздействий твердых предметов, возможно единовременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали салона внутри автомобиля, незадолго до момента первичного обращения за медицинской помощью. <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья положительностью более 21 суток. Остальные повреждения могли образоваться одновременно с данной травмой, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Выставленный в медицинской карте диагноз: <данные изъяты> не подтвержден, в связи с чем в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Доводы ФИО1 и его защитника Чурилиной С.А. о том, что он успел закончить маневр и двигался по своей полосе, а автомобиль «<данные изъяты>» совершил с ним столкновение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и схемой места совершения ДТП, объяснениями потерпевших и свидетелей.
Доводы ФИО1 и его защитника Чурилиной С.А., о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт нарушения ПДД, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как вменено нарушение общих норм ПДД.
Утверждение защитника Чурилиной С.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного участника происшествия, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные доказательства, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах годичного срока, соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевших.
Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда потерпевшим. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:
Отдел МВД России по г. Киселевску
652707, <...>, тел. <***>,
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по
г. Киселевску)
ИНН <***>/КПП 421101001 р/с <***>
ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской
области-Кузбассу г. Кемерово
БИК 013207212 ОКТМО 32716000
Казначейский с/ч 03100643000000013900
КБК 18811601121010001140
УИН №
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области.
Судья - Курач Е.В.