66OS0000-01-2022-000120-53 Дело № 3а-643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 05 августа 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 декабря 2019 года № 274-ПК (далее – постановление № 274-ПК) на 2020 – 2024 годы для территориальных сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области определены долгосрочные параметры регулирования, необходимая валовая выручка; установлены, с календарной разбивкой, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 – 2024 годы.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) от 28 декабря 2021 года № 256-ПК (далее – постановление № 256-ПК) в постановление № 274-ПК внесены изменения. Приложениями № 5 и № 6 принятого постановления № 256-ПК, в новых редакциях, вступивших в силу с 01 января 2022 года, изложены индивидуальные тарифы и необходимая валовая выручка на 2022 год.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30 декабря 2021 года № 260-ПК (далее – постановление № 260-ПК) на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно с календарной разбивкой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области согласно приложению.

Приложение состоит из разделов, включающих в себя таблицы.

Раздел второй приложения поименован «размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области на 2022 год». В графе третьей таблицы 2 этого же раздела содержатся размеры необходимой валовой выручки каждой сетевой организации (без учёта оплаты потерь), которые учтены при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Свердловской области.

Для общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (административный истец), являющегося территориальной сетевой организацией, величина необходимой валовой выручки (без учёта оплаты потерь) учтена РЭК Свердловской области в размере 3700,93 тыс. руб. (раздел 2 таблица 2 строка 41 графа 3 приложения к постановлению № 260-ПК).

С использованием обозначенной величины необходимой валовой выручки для взаиморасчётов в 2022 году между административным истцом и ОАО «МРСК Урала» (заинтересованное лицо) постановлением № 256-ПК установлены с разбивкой по полугодиям индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (двухставочный, одноставочный тарифы).

В свою очередь, двухставочный тариф состоит из двух ставок:

– на содержание электрических сетей;

– на оплату технологического расхода (потерь).

Двухставочный и одноставочный тарифы рассчитываются с использованием величины необходимой валовой выручки (без учёта оплаты потерь), которая учтена при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Свердловской области.

В результате принятия постановления № 256-ПК для административного истца на 2022 год с использованием в расчётах необходимой валовой выручки в размере 3700,93 тыс. руб., установлены ставки (в равных размерах и на первое и на второе полугодия) и одноставочный тариф:

– на содержание электрических сетей – 18770,06 руб./Мвт.мес.;

– на оплату технологического расхода (потерь) – 158,44 руб./Мвт.ч;

– одноставочный тариф – 0,20850 руб./кВт.ч.

(графы 3 – 8 строки 29.3 приложения № 5 постановления № 256-ПК)

Используя эти тарифы ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (заинтересованное лицо, «котлодержатель») рассчитывается в 2022 году (оплачивает денежные средства) с ООО «Модуль».

ООО «Модуль» (территориальная сетевая организация), усматривая нарушение своих прав в сфере экономической деятельности, обратилось 15 февраля 2022 года в Свердловский областной суд с административным иском, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению административного истца, вышеназванные положения нормативных правовых актов, в части касающейся административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. ООО «Модуль», уточнив требования, просило признать недействующими:

1. постановление № 274-ПК (в редакции постановления № 256-ПК) в части:

– строки 29.3 в таблице (приложение № 1), в которой на 2022 год для административного истца установлены с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с ОАО «МРСК Урала»;

– строки 29 в таблице (приложение № 2), в которой на 2022 год для административного истца определена необходимая валовая выручка в размере 3700,93 тыс. руб.;

2. постановление № 260-ПК в части установления и учёта величины необходимой валовой выручки административного истца в размере 3700,93 тыс. руб. (раздел 2 таблица 2 строка 41 графа 3 приложения)

В судебном заседании представители административного истца, не возражая по вопросу о правильности самих расчёта тарифов, настаивали на необоснованности снижения органом тарифного регулирования величины необходимой валовой выручки, в связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержали. По существу административный истец не согласен только с тем, в каком размере РЭК Свердловской области установила (уменьшила) величину необходимой валовой выручки.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях, а также на основании тарифного дела, и представленных расчётов.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (заинтересованное лицо) требования административного искового заявления считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования).

Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э утверждены Методические указания по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – Методические указания).

Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания № 20-э/2).

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. В пункте 13 этого же Положения предусмотрено, что РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом. Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. В состав Правления при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики входит также один представитель от совета рынка. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Из положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона и пункта 63 Основ ценообразования следует, что на розничных рынках электрической энергии государственному регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, подлежат тарифы взаиморасчётов между двумя сетевыми организациями, а также единые (котловые) тарифы.

Установление тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2021 года ООО «Модуль» направило в РЭК Свердловской области материалы для корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год. В своей заявке организация, исходя из величины необходимой валовой выручки в размере 31492,09 тыс. руб., предлагала установить одноставочный тариф – 0,582 руб./кВт.ч.; в составе двухставочного тарифа – ставку на содержание электрических сетей – 159718 руб./МВт.мес.; ставку на оплату технологического расхода (потерь) – 156 руб./Мвт.ч;

После проведения экспертизы представленных документов, 28 декабря 2021 года на заседании Правления Комиссии рассмотрен вопрос об установлении для административного истца тарифных решений, направленных на реализацию Федерального закона. Как видно из представленной административным ответчиком выписки из протокола заседания, Правление Комиссии, заслушав подготовленные предложения, большинством голосов приняло решение, оформленное в форме постановления. Принятое Правлением Комиссии решение оформлено нормативным правовым актом – постановлением № 256-ПК от 28 декабря 2021 года. Постановление опубликовано и размещено 30 декабря 2021 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru); в соответствии с пунктом 13 вступило в силу с 01 января 2022 года.

30 декабря 2021 года Правлением Комиссии тождественным образом, то есть, с соблюдением вышеизложенного порядка, принято постановление № 260-ПК, в котором учтена величина необходимой валовой выручки административного истца. Это постановление также опубликовано и размещено 30 декабря 2020 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru); в соответствии с пунктом 4 вступило в силу с 01 января 2022 года.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что постановления № 256-ПК и № 260-ПК, оспариваемые в части административным истцом, приняты в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования. Оснований для иных, противоположенных суждений, суд не усматривает; административный истец на такие обстоятельства также не ссылается.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены и проверены судом в полном объёме; постановления № 256-ПК и № 260-ПК не могут быть признаны недействующими по обстоятельствам, которые перечислены законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выясняя вопрос о соответствии оспариваемых положений постановлений № 256-ПК и № 260-ПК относительно нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки; именно на основании этого метода РЭК Свердловской области осуществляет регулирование административного истца.

При установлении регулируемых цен (тарифов) учёту подлежит необходимая валовая выручка, под которой согласно пункту 2 Основ ценообразования понимается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. Непосредственно такая корректировка необходимой валовой выручки на каждый i-й год долгосрочного периода регулирования проводится и определяется по формуле 2 пункта 11 Методических указаний; после этого, с использованием скорректированной необходимой валовой выручки, рассчитываются двухставочный, одноставочный тарифы.

Корректируя на 2022 год необходимую валовую выручку ООО «Модуль», органом тарифного регулирования для расчёта были определены:

– величина подконтрольных расходов в размере 4785,88 тыс.руб.

Базовый уровень подконтрольных расходов является одним из долгосрочных параметров регулирования, который в течение долгосрочного периода регулирования не меняется; изначально в 2019 году установлен в размере 9092,60 тыс. руб. на 2020 год; в течение долгосрочного периода регулирования ежегодно проводится только индексация подконтрольных расходов. Изначально в составе базового уровня подконтрольных расходов учитываются (помимо прочих) расходы на оплату труда. Однако, при ежегодной корректировке необходимой валовой выручки, как это предусмотрено формулой, используются подконтрольные расходы предшествовавшего периода (Прi-1). К этой величине последовательно, путём умножения применяются индекс потребительских цен (1,043), сведения по количеству условных единиц и их соотношение, два долгосрочных параметра регулирования: коэффициент эластичности (Кэл = 0,75) и индекс эффективности подконтрольных расходов равный единице.

(9513,91 * 1,043 * 0,48717379064 * 0,99 = 4785,88 тыс. руб.)

– величина неподконтрольных расходов (НР2022 – плановая величина).

Приняты РЭК Свердловской области в размере 7653,74 тыс. руб., вместо 18541,87 тыс. руб., предлагавшихся ООО «Модуль». Неподконтрольные расходы изменены из-за снижения отчислений на социальные нужды, а также уменьшены из-за частичного исключения расходов на амортизацию.

– планируемые на 2022 год расходы, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона, и экономия расходов на оплату потерь электрической энергии у административного истца отсутствуют, соответственно и две составляющие формулы (Уi, ?ЭПi) при расчёте также равны нулям.

– итоги последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (Вi – это учёт фактических результатов за 2020 год – полученный избыток со знаком «минус» – в размере -8177,97 тыс. руб.; то есть, в тарифе 2020 года в необходимой валовой выручке излишне учтено 8177,97 тыс. руб.)

– понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий необходимую валовую выручку (КНКi = -2,0 %), определён в соответствии с положениями пункта 8 Основ ценообразования и методическими указаниями, которые утверждены приказом ФСТ России от 26 декабря 2010 года № 254-э/1. С его использованием, корректировка необходимой валовой выручки 2020 года (НВВсодi-2), с учётом достижения (недостижения) показателей надёжности и качества, рассчитана по формуле:

НВВсод2020 год *КНК2022 = (28036,73 * (-0,02) = (-560,73) тыс. руб.

В итоге, в результате проведённой корректировки, необходимая валовая выручка ООО «Модуль на 2022 год составила 3700,92 тыс. руб.

4785,88 + 7653,74 + (-8177,97)+(-560,73) = 3700,92 тыс. руб.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчёта тарифов. Одним из таких параметров является размер активов, определяемый регулирующими органами. Как видно из приведённого расчёта и используемой формулы, при расчёте (корректировке) необходимой валовой выручки в данной сфере тарифного регулирования для того чтобы учесть количество активов, предусмотрена и используется так называемая «система условных единиц». Условные единицы позволяют учитывать различные объекты электросетевого хозяйства (такие как, линии электропередач, подстанции, трансформаторные подстанции, распределительные пункты) в единых «условных единицах».

Поэтому одной из величин в используемой формуле (существенно оказывающей влияние на итоговый результат) является количество условных единиц (уе), которые, в силу пункта 57 Методических указаний № 20-э/2, определяются в соответствии с Приложением 2 содержащим две таблицы:

– П2.1 – объём воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяжённости, напряжения, конструктивного использования и материала опор;

– П2.2 – объём подстанций 35 – 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 – 20 кВ в условных единицах.

Вышеизложенная формула 2 с математической точки зрения сконструирована законодателем таким образом, что при увеличении количества объектов электросетевого хозяйства (увеличении активов) у территориальной сетевой организации происходит увеличение количество условных единиц (уеi) в сравнении с предшествующим периодом (уеi-1), что последовательно влечёт за собой повышение размера подконтрольных расходов. В случае же уменьшения количества объектов электросетевого хозяйства происходит снижение подконтрольных расходов, и таким образом в тарифе на очередной период долгосрочного периода регулирования происходит снижение необходимой валовой выручки, так как регулируемой организации объективно требуется меньше денежных средств для осуществления регулируемой деятельности по причине уменьшения имеющихся и используемых объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Модуль» поименованные таблицы не составляло и в РЭК Свердловской области их не предоставляло. В тарифе на 2021 года у ООО «Модуль» учтено 783,201 уе; на 2022 год ООО «Модуль» предлагало (при отсутствии какого-либо расчёта, либо предоставления обосновывающих документов) учесть 861,092 уе; РЭК Свердловской области учла 247,673 уе.

То есть, РЭК Свердловской области не учла (исключила) 613,419 уе.

В свою очередь, из пояснений представителей ООО «Модуль», видно, что предлагавшиеся в заявке к учёту 861,092 уе это сумма двух величин:

– 486,502 уе – это ранее учтённые в предшествующем периоде 783,201 уе за вычетом 296,699 уе по двум расторгнутым с акционерным обществом «Арамильский завод передовых технологий» договорам аренды;

– 374,59 уе – это новое имущество (новые подключения), которое на момент рассмотрения данного административного дела не включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и не согласовано с заинтересованным лицом. Дело рассматривается в арбитражном суде Свердловской области (№ А60-29307/2022); ООО «Модуль» просит включить точки поставки электроэнергии в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Никакие расчёты в отношении этих 374,59 уе в РЭК Свердловской области не были представлены.

Между тем, как видно из таблиц П2.1 и П2.2, составленных и представленных РЭК Свердловской области в подтверждение обоснованности учёта при корректировке необходимой валовой выручки условных единиц в количестве 247,673, органом тарифного регулирования правомерно определены и учтены объекты электросетевого хозяйства имеющееся и используемые ООО «Модуль» при осуществлении регулируемой деятельности.

Определяя размер активов, подлежащий учёту, РЭК Свердловской области обоснованно исключила 613,419 уе., которые складываются из трёх составляющих (157, 566 уе. + 81,263 уе. + 374,59 уе.).

30 июля 2020 года между АО «ГТ Энерго» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель) заключён договор купли-продажи электросетевого имущества № ДКП 071. Предметом договора купли-продажи являлись объекты электросетевого имущества; объём этого имущества составлял 157, 566 уе.

В дальнейшем, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года решением арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года (№ А60-16285/2021) на ООО «Модуль» возложена обязанность возвратить приобретавшийся электросетевой комплекс. В судебных актах указано, что договор купли-продажи прекратил своё действие с 01 апреля 2021 года.

В такой ситуации, несмотря на сохранявшееся и зарегистрированное право собственности административного истца на это имущество, РЭК Свердловской области не имея права игнорировать вступивший в законную силу судебный акт, обоснованно и правильно исключила их числа активов ООО «Модуль» электросетевое имущество в количестве 157, 566 уе.

В период 2017 – 2019 годов ООО «Модуль» заключены шесть договоров аренды имущества (объектов электросетевого хозяйства – кабельных линий электропередач, трансформаторных подстанций, выключателей нагрузки; всего в количестве 81,263 уе.). По причине не предоставления в РЭК Свердловской области документов, подтверждающих продолжение действия этих шести договоров аренды, органом тарифного регулирования обоснованно исключены из числа предлагавшихся к учёту активов 81,263 уе.

Между ООО «Модуль» и ОАО «МРСК Урала» заключён договор от 10 ноября 2017 года № 324-ПЭ. В сентябре 2021 года ООО «Модуль» обратилось в ОАО «МРСК Урала» и попросило внести изменения в договор в части включения дополнительных точек поставки и точек отпуска электроэнергии. В подтверждение представлены договоры купли-продажи и договоры дарения. До настоящего времени стороны договора вопрос дополнения (изменения) договора не согласовали; «котлодержатель» – ОАО «МРСК Урала» не усматривает законности владения у ООО «Модуль» этими объектами электросетевого хозяйства; спор между сторонами рассматривается в суде (дело № А60-29307/2022); дело на текущий момент времени арбитражным судом не рассмотрено. В орган тарифного регулирования документы, подтверждающие осуществление ООО «Модуль» регулируемой деятельности (в части дополнительных точек поставки и точек отпуска электроэнергии) с использованием объектов электросетевого хозяйства, объём обслуживания которых оценён самим административным истцом в количестве 374,590 уе., не представлены. Следовательно, РЭК Свердловской области, определяя при корректировке необходимой валовой выручки в условных единицах количество активов, подлежащих учёту, правильно исключила 374,590 уе. – с учётом не согласованных до настоящего времени дополнительных точек поставки и точки отпуска электроэнергии.

Проанализировав изложенное, проверив и соглашаясь с правильностью расчётов, суд приходит к выводу, что, в связи со снижением активов электросетевого хозяйства, уменьшением их количества в «условных единицах», используемых ООО «Модуль» при осуществлении регулируемой деятельности, РЭК Свердловской области обоснованно учла в количестве 247,673 уе. объекты электросетевого хозяйства. Последовательно и в точном соответствии с формулой 2 Методических указаний для 2022 года рассчитана величина подконтрольных расходов (Прi) в размере 4785,88 тыс.руб.

Снижение скорректированных на 2022 год подконтрольных расходов до 4785,88 тыс. руб. пропорционально уменьшило входящие в подконтрольные расходы (и плановые для 2022 года) расходы на оплату труда, а это, в свою очередь, изменило в сторону снижения величину отчислений на социальные нужды в составе неподконтрольных расходов.

Такое снижение отчислений на социальные нужды не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; уменьшение подконтрольных расходов обоснованно и правомерно влечёт за собой снижение зависимых от их величины и взаимосвязанных между собой расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды.

ООО «Модуль» планировало расходы на амортизацию 17085,06 тыс. руб.

РЭК Свердловской области приняла расходы ООО «Модуль» на амортизацию в размере 6508,34 тыс. руб. (в составе неподконтрольных расходов).

Расходы на амортизацию основных средств входят в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности. Такие расходы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (пункты 18 и 27 Основ ценообразования). При расчёте экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1. Результаты переоценки основных средств ООО «Модуль» не могли быть учтены по причине отсутствия у регулируемой организации утверждённой инвестиционной программы. Расходы на амортизацию обоснованно снижены органом тарифного регулирования (в части) по причине уменьшения активов (объектов электросетевого хозяйства в регулируемой деятельности) и снижением количества «условных единиц» (в части объектов АО «ГТ Энерго») и окончания срока полезного использования (соответственно прекращение амортизации) по части объектов основных средств. ООО «Модуль» изначально учитывало в составе амортизационных отчислений имущество, обоснованность владения и использования которого не нашло своего должного подтверждения.

Как видно из расчёта амортизации, который представила РЭК Свердловской области, учтённые на 2022 год расходы ООО «Модуль» на амортизацию в размере 6508,34 тыс. руб. определены РЭК Свердловской области в соответствии с требованиями пункта 27 Основ ценообразования. Расходы определены исходя из первоначальной стоимости объектов основных средств и максимального срока полезного использования, определённого в соответствии с Классификатором. Расходы состоят из амортизационных отчислений по объектам основных средств, учитываемых при тарифном регулировании на 2019-2021 годы, за исключением амортизации по основным средствам, полученным административным истцом по договору купли-продажи между АО «ГТ Энерго» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель). Как уже указано выше, этот договор купли-продажи прекратил своё действие с 01 апреля 2021 года; на ООО «Модуль» возложена обязанность возвратить приобретавшийся электросетевой комплекс. Размер амортизации 6508,34 тыс. руб. сложился:

– по объектам, ранее подтверждённым в тарифном регулировании на 2019 и 2020 годы, на 2022 год учтена амортизация – 4305,36 тыс. руб.;

– по объектам, ранее подтверждённым в тарифном регулировании 2021 года, учтена амортизация на 2022 год в размере 2202,98 тыс. руб.

Помимо установленного снижения количества «условных единиц», РЭК Свердловской области обоснованно не учтены расходы на амортизацию по причине ненадлежащего оформления актов постановки на бухгалтерский учёт нового оборудования. Вопреки утверждениям административного истца, суд соглашается с тем, что представленные и имеющиеся в тарифном деле акты постановки новых объектов основных средств на бухгалтерский учёт действительно не оформлены ООО «Модуль» надлежащим образом. Основания для включения в состав необходимой валовой выручки расходов на амортизацию у тарифного органа отсутствовали. ООО «Модуль», являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанным соблюдать установленный законодательством порядок представления экономически выгодного для него предложения об установлении тарифа, несёт риск установления необходимой валовой выручки без учёта всех, возможно и объективно существующих обстоятельств, по причине ненадлежащего обоснования необходимых для него затрат.

Проанализировав расчёт амортизации основных средств, учтённых РЭК Свердловской области в размере 6508,34 тыс. руб. на 2022 год, суд считает его правильным и обоснованным. О несоответствии такого расчёта амортизации нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и регулирующим данные правоотношения, утверждать, вопреки мнению административного истца, не представляется возможным.

В соответствии с абзацем двадцатым пункта 38 Основ ценообразования, пунктом 9 Методических указаний в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 названного документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учётом отклонения фактических значений параметров расчёта тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчёта тарифов, от планировавшихся значений параметров расчёта тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Расходы последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (то есть, в данном случае это итоги 2020 года) обозначены и учитываются в формуле 2 показателем «Вi». Это расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»). Расходы выявляются по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчёта тарифов. Они связаны с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.

Показатель «Вi» рассчитывается в соответствии с формулой (3)

Показатели «ВiкоррИП» и «Вiраспред» при регулировании деятельности административного истца отсутствуют и не определяются; расчёт показателя «Вiинд», в данном случае это сумма трёх слагаемых по формуле (4)

?ПРi и ?Уi отсутствуют; не определяются; принимаются равными нолям.

?НРi – корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра определяется по формуле (7)

?НВВiсод – корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности определяется по формуле (71)

ПОi – корректировка необходимой валовой выручки регулируемой организации с учётом изменения полезного отпуска электрической энергии и цен на электрическую энергию определяется по формуле (8)

Неподконтрольные расходы, скорректированные РЭК Свердловской области в соответствии с формулой (7), составили «-6147,09 тыс. руб.» (фактически принятые расходы 2020 года минус плановые расходы, учтённые в тарифе 2020 года: 12797,09 тыс. руб. – 18944,13 тыс. руб.). Тождественным образом, с применением соответствующей формулы (71), скорректирован параметр формулы ?НВВiсод – в размере 0,36 тыс. руб.

Корректировка необходимой валовой выручки ООО «Модуль» с учётом изменения полезного отпуска электрической энергии и цен на электрическую энергию, по формуле (8), составила «-1250,27 тыс. руб.»

Таким образом, показатель «Вiинд», определяемый по формуле (4) составил «-7396,99 тыс. руб.». Проиндексировав в соответствии с формулой (3) полученный показатель «Вiинд» на два индекса потребительских цен (на 6 % и на 4,3 %) РЭК Свердловской области получила значение «Вi» равное «-8177,97 тыс. руб.» для его последующего использования в формуле (2). То есть, иными словами, в результате расчёта РЭК Свердловской области установлено, что при установлении тарифа 2020 года, в необходимой валовой выручке ООО «Модуль» излишне учтены 8177,97 тыс. руб.

(-7396,99 тыс. руб. * 1,06 * 1,043 = -8177,97 тыс. руб.)

Проанализировав расчёты административного ответчика, суд приходит к выводу, что ранее учтённый в необходимой валовой выручке при установлении для ООО «Модуль» тарифа 2020 года избыток средств (со знаком «минус») в размере 8177,97 тыс. руб. определён РЭК Свердловской области в точном соответствии с вышеизложенными предписаниями Методических указаний и соответствующих формул.

Относительно корректировки неподконтрольных расходов по формуле (7) суд не может не отметить следующее. Орган тарифного регулирования, проверив арендные отношения административного истца с акционерным обществом «Арамильский завод передовых технологий», сделал обоснованный вывод о том, что в действительности ООО «Модуль» не понесло в 2020 году реальных денежных расходов в запланированном и учтённом размере (11539,43 тыс. руб.). Таких доказательств ООО «Модуль» не представлено. В свою очередь, фактически предложенные (но при этом не понесённые) ООО «Модуль» расходы в размере 10065,46 тыс. руб. были обоснованно снижены органом тарифного регулирования до экономически обоснованного размера (только за первые четыре месяца 2020 года) в размере 3355,15 тыс. руб.

Именно это снижение неподконтрольных расходов ООО «Модуль» по арендным правоотношениям («-8184,27 тыс. руб.») привело, по сути, к снижению ранее учтённых, но не понесённых регулируемой организацией в 2020 году, расходов по аренде объектов электроэнергетике, что и преимущественно привело к избытку средств – «-8177,97 тыс. руб.».

В силу положений подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Вопреки необоснованному мнению административного истца, суд считает, что РЭК Свердловской области правильно квалифицировала такие ранее учтённые расходы как экономически необоснованные и правомерно скорректировала в сторону уменьшения величину неподконтрольных расходов 2020 года. Эти денежные средства ранее были учтены в необходимой валовой выручке и тарифе, с его использованием регулируемая организация в течение 2020 года получала денежные средства, но, при этом, не несла реальных затрат по оплате арендуемого имущества.

Поэтому, у суда не возникает никаких сомнений в том, что такие учтённые, но не понесённые расходы, являются экономически необоснованными, подлежащими исключению (корректировке) из необходимой валовой выручки.

Проанализировав всё изложенное, суд приходит к выводу, что корректировка необходимой валовой выручки ООО «Модуль» на 2022 год проведена РЭК Свердловской области не произвольно, а в соответствии с предписаниями Основ ценообразования при одновременном соблюдении положений Методических указаний. Проведение такой корректировки, предусмотренное нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, является безусловным и обязательным элементом при осуществлении органом тарифного регулирования своей деятельности, влекущей принятие нормативных правовых актов. Ошибок, либо неправильного применения соответствующих положений Основ ценообразования и Методических указаний, которые регулируют данные правоотношения, судом также не установлено и не усматривается. Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы обязаны принимать меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Поэтому, суд приходит к выводу, что РЭК Свердловской области правильно и обоснованно определила и скорректировала необходимую валовую выручку административного истца до размера 3700,93 тыс. руб., в связи с чем, административное исковое заявление не может быть удовлетворено. В связи с этим, нормативные положения постановлений РЭК Свердловской области, о признании которых недействующими просит административный истец, не могут быть признаны недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о признании недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 декабря 2019 года № 274-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 – 2024 годы» (в редакции постановления от 28 декабря 2021 года № 256-ПК) в части строки 29.3 в таблице (приложение № 1), в которой на 2022 год для административного истца установлены с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; строки 29 в таблице (приложение № 2), в которой на 2022 год для административного истца определена необходимая валовая выручка в размере 3700,93 тыс. руб. и постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 декабря 2021 года № 260-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» в части установления и учёта величины необходимой валовой выручки административного истца в размере 3700,93 тыс. руб. (раздел 2 таблица 2 строка 41 графа 3 приложения) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья

М.В. Старков