ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан 14 ноября 2023 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Здышовой Я.А., защитника адвоката Гольчик А.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 45 м. до 08 ч., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 45 м. до 08 ч., находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, а также, что его действия никому незаметны, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, противоправно, взял в руки бензопилу марки «Хусварна 365», принадлежащую Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 14 628,21 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что между ними наступило примирение, причиненный ущерб ФИО2 ему возмещен, т.е. ему принесены устные извинения, бензопила возвращена в надлежащем виде, этого для него достаточно. Претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, после разъяснения ему положений ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в отношении него не возражал, пояснил, что с потерпевшим они примирились, он принес устные извинения потерпевшему, вернул бензопилу. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим является прекращением дела по нереабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Гольчик А.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Преступление, в совершении которого обвиняется ее подзащитный, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. ФИО2 вину по предъявленному обвинению признает полностью. Причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, бензопила возвращена.

Государственный обвинитель Здышова Я.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, т.к. прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного преследования, в частности цели исправления.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое он совершил впервые.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил потерпевшему причиненный вред. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что заглаживание вреда является действительным и реальным, как указал потерпевший способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.

Суд принимает во внимание характеристику ФИО2, который характеризуется со стороны УУП МО МВД России «Боханский» и администрации по месту жительства удовлетворительно, не судим.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела и примирение сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу Хускварна 365 считать переданным в полное распоряжение владельцу; след пальца руки на отрезке липкой ленты, три дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева