К делу №2-1799/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001429-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Богдановича С.П.,

при секретаре Языджан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-613/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.03.2018 года частично удовлетворены требования иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки. Названное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. При этом определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.03.2018 года в целях обеспечения иска ФИО2 наложен арест на жилой дом с кадастровым номером номер и земельный участок с кадастровым номером номер, который не был отменен. При обращении в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в соответствии с определением судьи от 04.03.2018 года, ФИО1 стало известно, что гражданское дело №2-613/2018 уничтожено в связи с истечением срока хранения. При этом в соответствующем наряде оригинал определения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.03.2018 года отсутствует. В этой связи с целью разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением судьи от 04.03.2018 года, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса.

Частью 2 той же статьи ГПК РФ установлено, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

По смыслу главы 38 ГПК РФ восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного судопроизводства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

Судом установлено, что 27.02.2018 года в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки.

04.03.2018 года названное исковое заявление принято к производству Лазаревского районного суда г. Сочи и по нему назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Также 04.03.2018 года судом по ходатайству ФИО2 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 4-этажное здание площадью 717,2 кв.м, назначение: жилой дом, с кадастровым номером номер, и земельный участок площадью 599 кв.м с кадастровым номером номер, расположенные по <адрес> в <адрес>, направленное в тот же день в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФИО1

13.03.2018 года судом вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, о чем участвующим в деле лицам направлено соответствующее извещение, а также истцу – телефонограмма, ответчику – телеграмма.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.03.2018 года требования иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 286 226 рублей.

15.05.2018 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №012123610, выданный взыскателю ФИО2 22.05.2018 года.

Согласно справке начальника отдела обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.02.2025 года, гражданское дел №2-613/2018 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

При этом оригинал определения судьи от 04.03.2018 года о принятии обеспечительных мер в соответствующем наряде отсутствует.

Собранные и представленные доказательства без сомнения в их достоверности с определенностью указывают на то, что Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу №2-613/2018 приняты перечисленные выше судебные постановления, в том числе определение от 04.03.2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

При этом восстановление утраченного судебного производства необходимо ФИО1 с целью разрешения вопроса об отмене принятых в соответствии с определением судьи от 04.03.2018 года обеспечительных мер, что не представляется возможным в отсутствие данного судебного постановления.

В связи с изложенным заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, поскольку в деле имеется необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих их обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.

Восстановить судебное производство (гражданское дело) №2-613/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки, в том числе:

- определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.03.2018 года, в резолютивной части которого указано:

«В целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и неустойки наложить арест на 4-этажное здание площадью 717,2 кв.м, назначение: жилой дом, с кадастровым номером номер, и земельный участок площадью 599 кв.м с кадастровым номером номер, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня, когда лицу, подавшему жалобу, стало известно это определение»;

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович