Решение по делу № 2-1929/2023 от 21.03.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-009134-48

Дело № 2-1929/2023

21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (далее– Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1504193,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 15720,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00092415RURRC10002, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1803000 рублей сроком на 84 месяца под 9,9% годовых.

В настоящее время сумма непогашенной задолженность составляет 1504193,47 рублей, которая состоит из 1402894,08 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 82974,47 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6095,56 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 12229,36 – штрафные проценты.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по договору о направил Ответчике уведомление о досрочном погашении задолженности, однако Ответчик не выполним требования Банка.

Так как Клиентом не была выплачена полная сумма задолженности, Банк обратился в суд с соответствующим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, отзыв от Ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00092415RURRC10002, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1803000 рублей сроком на 84 месяца под 9,9% годовых, в материалах дела имеется соответствующий договор (л.д. 30-37).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

31.08.2022 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Материалы дела не содержат сведений о выполнении требований Банка.

Предоставленный Банком расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного договора, суду не были представлены доказательства отсутствия задолженности равно как и наличие задолженности в ином размере, в связи с чем суд считает требования Банка обоснованными.

Таким образом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Их этого вытекает, что удовлетворению подлежат также и заявленные Банком требования о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату госпошлины в размере 5714,97 рублей (л.д. 18).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00092415RURRC10002 от 28.01.2020 года в размере 1504193 (один миллион пятьсот четыре тысячи сто девяносто три) рубля47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»расходы по оплате госпошлины в размере 15720 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>