ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2023 года

Судья Динского районного суда <адрес> Хуаде М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевролет» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со стороны пер. Больничного в сторону <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген» Потерпевший №3 причинены повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Шевролет» Потерпевший №2 причинены повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО6 вменяется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание. Также пояснил, что после ДТП им были утеряно водительское удостоверение международного образца, полученное им в РЭО по обслуживанию <адрес> УГАИ ГУМВД Украины в <адрес>. Просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в автомобиле «Фольксваген Поло» под управлением Потерпевший №1, они двигались по главной дороге по <адрес>, как перед ними со второстепенной дороги выехал автомобиль «Шевролет» под управлением ФИО1, после чего произошло ДТП, в ходе которого она получила телесные повреждения. В части наказания полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. <***> регион и двигался в вечернее время по главной дороге по <адрес>, как перед ними со второстепенной дороги выехал из пер. Больничного в сторону <адрес> выехал автомобиль «Шевролет» под управлением ФИО1, после чего произошло ДТП, в ходе которого его пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, данных об уважительности причин ее неявки у суда не имеется. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещен заблаговременно, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судья, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1-2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 13.9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевролет» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со стороны пер. Больничного в сторону <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, так как причиненные повреждения вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, так как причиненные повреждения вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания)

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Хуаде