Принято в окончательной форме 11.08.2023
Дело № 2а-2618/2023
76RS0024-01-2023-002398-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В., при секретаре Козюковой С.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по Ярославской области об отмене постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об отмене постановления от 26.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что истец является должником в исполнительном производстве НОМЕР-ИП от 24.11.2021, в соответствии с которым с него в пользу ООО «МИН» подлежит взысканию 2505409 руб.
07.12.2021 с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 175378,63 руб. Исполнительное производство было прекращено 27.10.2022, однако исполнительский сбор отменен не был.
12.05.2023 исполнительное производство в отношении истца было вновь возбуждено и 15.06.2023 прекращено, поскольку его долг был выкуплен. В то же время 26.06.2023 ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере 175378,63 руб.
Взыскание исполнительского сбора истец считает незаконным, поскольку его долг к ООО «МИН» в настоящее время отсутствует. Кроме того, он имеет 2 исполнительных листа о взыскании 58,3% заработка на двоих детей. Взыскание исполнительского сбора при таких обстоятельствах нарушает права и законные интересы истца.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО3 и УФССП по Ярославской области.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнил их требованием об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора от 22.05.2023.
Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в отношении истца действительно дважды было возбуждено исполнительное производство. Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора было вынесено 22.05.2023. При этом должник достоверно знал о возбуждении исполнительного производства, копию соответствующего постановления он получил через ЕПГУ.
Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Первоначально 24.11.2021 ОСП по Буйскому району Костромской области в отношении ФИО2 на основании исполнительного, выданного Буйским районным судом Костромской области по гражданскому делу № 2-806/2019, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое в дальнейшем передано на исполнение в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, присвоен НОМЕР-ИП. Предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу ООО «МИН» в размере 2505409 руб.
27.10.2022 указанное исполнительное производство (окончено по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскание по исполнительному документу произведено частично – в размере 16221,66 руб.
12.05.2023 в отношении ФИО2 на основании того же самого исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство под НОМЕР-ИП. Предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу ООО «МИН» в размере 2489187,34 руб.
Согласно исследованным материалам постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2023 в тот же день направлено должнику ФИО2 в электронном виде через ЕПГУ, получены сведения о прочтении адресатом уведомления.
В рамках данного исполнительного производства 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 174243,11 руб. и 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора. При этом сумма исполнительского сбора в постановлении от 26.06.2023 указана как 175378,63 руб.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора суд считает законным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке решения суда.
Сумма исполнительского сбора определена судебным приставом-исполнителем верно – в размере 7% от суммы 2489187,34 руб., подлежащей взысканию с истца после повторного возбуждения исполнительного производства. Размер исполнительского сбора установлен в 174243,11 руб.
Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения.
Постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП было вынесено 15.06.2023, в связи с заявлением взыскателя ООО «МИН» об отзыве исполнительного документа в отношении ФИО2 Требования исполнительного документа остались неисполненными.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не установлено.
Указание в постановлении от 26.06.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 другой суммы исполнительского сбора (175378,63 руб.) не является причиной признать данный процессуальный документ незаконным, является очевидной арифметической ошибкой. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2023 его сумма указана верно.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Принимая во внимание доводы истца, учитывая наличие у него алиментных обязательств, суд считает допустимым в данном случае снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, то есть до 130682,34 руб. Оснований для полного освобождения истца от исполнительского сбора судом не установлено.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд полагает, что предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора истцом соблюден, поскольку первоначально ФИО2 обжаловал лишь постановление от 26.06.2023.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 22.05.2023 по исполнительному производству №НОМЕР-ИП от 12.05.2023, на одну четверть от установленного размера, то есть до 130682,34 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина