Решение по делу № 2-1462/2023 от 12.04.2023 - о признании права на получение разовой премии по итогам работы за 2021 год, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при помощнике судьи Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> – Дыма Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2023 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании права на получение разовой премии по итогам работы за 2021 год, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, требуя признать за ней право на получение разовой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии в размере 2 041-46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; признать за ней право на получение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика произвести выплаты разовой премии, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> принята на службу в ГУ МВД России по <адрес> на должность следователя. На основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со статьями 56-58 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поданного ею рапорта о предоставлении отпуска за 2021 год с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию, ей предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год продолжительностью 69 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГУ МВД России по <адрес> расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел. До ДД.ММ.ГГГГ являлась действующим сотрудником. В конце декабря 2021 года по указанию начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении личного состава», в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел» по итогам работы за <данные изъяты> год личному составу <адрес> начислена и выплачена разовая премия в среднем на каждого сотрудника юстиции - <данные изъяты> руб. Однако данная выплата ей не поступила. На момент выплаты премии действующих дисциплинарных взысканий не имела. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом к начальнику ГУ МВД России по <адрес> о выплате указанной премии. Ей поступил ответ о том, что разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, является дополнительной стимулирующей выплатой и не носит постоянный характер. Руководитель по результатам оценки службы сотрудников может принять решение о выплате разовой премии. Принятие данного решения является его правом, а не обязанностью. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты данной премии. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением трудовые отношения прекращаются с момента начала отпуска. В последний день работы до ухода его в отпуск выдается трудовая книжка, производятся все расчеты с работником. Таким образом, оснований для выплаты разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач не имеется. Считает, что позиция ответчика в данном случае является незаконной, необоснованной, поскольку период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в стаж службы в органах внутренних дел, контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трудовые правоотношения прекращены в день расторжения контракта, то есть сотрудник считается действующим до крайней даты, указанной в приказе на увольнение, в том числе, если сотруднику предоставляется отпуск с последующим увольнением. Несмотря на то, что ответчик ссылается на прекращение трудовых отношений с момента начала отпуска, а в последний день работы до ухода работника в отпуск производятся все расчеты с работником, ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по <адрес> на основании рапорта поступила заработная плата за предоставленный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выплата за недополученное форменное обмундирование, ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за проезд к месту отпуска и обратно. Кроме этого, разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, назначается по итогам службы и носит системный характер. Начиная службу в органах внутренних дел, не имея действующих взысканий на момент выплат разовых премий, связанных с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел и по итогам текущего года, ежегодно выплачивались указанные премии, за исключением нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В случае наличия действующего дисциплинарного взыскания такие премии не назначались и не выплачивались. Учитывая сложную и важную работу в следственном подразделении ГУ МВД России по <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие действующих взысканий, то, что являлась действующим сотрудником органов внутренних дел, состоявшей в штате ГУ МВД России по <адрес> на дату, к которой приурочена выплата премии, на дату издания приказа и выплаты премии, считает, что оснований лишать ее разовой премии не имеется. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Оснований отказывать ей в выплате разовой премии не имелось. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> Дыма Е.С. требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел также закреплены в Федеральном законе от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ регламентировано, что сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

На основании пункта 7 Указа Президента Российской Федерации № 1459 от 26.12.2006 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).

Приказом МВД России «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459» от 13.06.2007 № 517 закреплено, что начальники управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации могут использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, на выплату разовых премий сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи.

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Порядка денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разделом III Порядка предусмотрены ежемесячные дополнительные выплаты:

- ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет),

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание,

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы,

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

- надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время,

- надбавка за риск за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе.

В соответствии с п. 40 Порядка в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка).

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, выплата разовой денежной премии за выполнение особо сложных и важных задач не является составной частью денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, не относится к обязательным выплатам, а является дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер. Решение о выплате или невыплате данной премии является исключительной прерогативой работодателя, основанной на оценке результатов службы конкретного сотрудника.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – следователь контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере информационно-телекоммуникационных технологий контрольно-методического управления главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ГСУ ГУ МВД России по <адрес> с рапортом, в котором просила предоставить ей очередной и дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ФИО1 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Министром внутренних дел Российской Федерации принято решение о выплате разовой премии личному составу по <данные изъяты> год. В целях реализации принятого решения расходными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доведены дополнительные меры бюджетных обязательств по виду расходов 131.

ФЭД МВД России в указании от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем (начальникам) территориальных органов, подразделений и организаций системы МВД России разъяснено премирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществлять дифференцировано в абсолютных размерах в соответствии с личным вкладом конкретного сотрудника в выполнение поставленных задач.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> издан приказ №л/с «О выплате разовой премии» о выплате разовой премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2021 год. В данном приказе ФИО1 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ГУ МВД России по <адрес> с рапортом о выплате разовой премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам рассмотрения рапорта ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, является дополнительной стимулирующей выплатой и не носит постоянный характер. Руководитель по результатам оценки службы сотрудников может принять решение о выплате разовой премии. Принятие данного решения является его правом, а не обязанностью. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты данной премии. Таким образом, оснований для выплаты разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права на получение разовой премии по итогам работы за 2021 год.

Применение мер поощрения (в том числе и выплата разовой денежной премии) происходит исключительно по усмотрению руководителя, в частности, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, успешное выполнение задач повышенной сложности. При этом выплата денежной премии за выполнение задач повышенной сложности, выполнение особо сложных и важных задач не относится к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел (не является его составной частью), является дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер.

В целях реализации принятого Министром внутренних дел Российской Федерации решения о выплате разовой премии личному составу по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ год ФЭД МВД России направлено указание от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении личного состава территориальных органов, подразделений и организаций системы МВД России», расходными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 131. Указано премирование сотрудников осуществлять дифференцировано в виде разовой премии за выполнение особо важных и сложных заданий, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач.

Таким образом, премия, о признании права на которую в безусловном порядке просит ФИО1, носит разовый характер, решение о выплате такой премии принималось руководителем в пределах выделенных сумм дифференцированно, исходя из фактических обстоятельств и вклада конкретного сотрудника в выполнение поставленных задач.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уже была премирована за выполнение особо важных и сложных заданий, на основании приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года выплачена разовая премия в размере 17 300 руб.

Получение данной разовой премии истцом в ходе судебного разбирательства подтверждено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 служебную деятельность более не осуществляла, находилась в очередном и дополнительных отпусках с последующим увольнением.

Сведений о привлечении ФИО1 к выполнению особо сложных и важных заданий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после премирования приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и до ухода в отпуск, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Премия за выполнение особо сложных и важных задач не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, ее выплата осуществляется по усмотрению руководителя, премирование носит разовый характер и размер премии определяется дифференцировано в зависимости от личного вклада конкретного сотрудника.

Поскольку истец к выполнению особо сложных и важных задач в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась, ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже получала соответствующую разовую премию, какой-либо дискриминации и нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика судом не выявлено. Отсутствие у сотрудника дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты указанного вида премиального вознаграждения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку оснований для признания за ФИО1 права на получение разовой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год судом не установлено, факта нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не выявлено, требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании права на получение разовой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к ГУ МВД России по <адрес> (ФИО1 3808171041) о признании права на получение разовой премии по итогам работы за 2021 год, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023.