Дело №
(УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ 22 декабря 2022 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Сапегиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» в лице директора ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2999 руб. под 730,0% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «Мани Мен» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на указанную дату составляет 57022,51 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной суммы был отменен на основании поступивших от должника возражений. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договор № в размере 57022,51 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 730,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 2999 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 2999 руб. в размере 2% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебное заседание истец ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился. Суду предоставил письменное заявление, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.
В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по оферте на предоставление займа, подписанной простой электронной подписью № ООО «Мани Мен» выдало ФИО1 займ в размере 2999 руб. на 28 дней, с обязательством возврата суммы займа единым платежом в размере 4678,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «НБК» в лице директора ФИО был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 57022,51 руб.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 28 рабочих дней).
Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ согласно копии заявления о вынесении судебного приказа истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с данным заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец ранее обращался за защитой своих нарушенных прав суду не представлено.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец представил расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, по соглашению сторон, окончательным сроком погашения кредита была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом также установлено, что ответчиком были внесены платежи по займу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 6016,47 руб. в счет погашения долга, тогда как договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.
Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 2999 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57022,51 руб., из них: 2999 руб. – сумма основного долга, 54023,51 руб. – проценты. При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб. возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья: Р.Р. Ахмеров