Дело № 2-5512-2022

УИД 75RS0001-02-2022-007565-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.05.2014г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется н6еукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения должника, банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 300 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. 28.08.2020г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. На основании договора уступки прав требования (цессии) ПАО «Промсвязьбанк» переуступил права требования по кредитному договору № от 22.05.2014г., заключенному со ФИО2 в полном объеме. За период с 16.12.2016 по 29.06.2022г. у ФИО2 образовалась задолженность: сумма задолженности по основному долгу – 299 997,54 руб.; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 579 705,16 руб.. Согласно п.2.09 тарифов по выпуску и обслуживанию международных банковских карт – плата за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности п счету составляет 0,3 % взимается в день от суммы несанкционированной задолженности. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору <***> задолженность в размере 879 702,70 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 299 997,54 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 579 705,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 997 руб. Взыскать штраф по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга с момента вступления судебного решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он заключал вышеуказанный договор с ПАО «Промсвязьбанк». Однако он оплатил задолженность по кредитному договору, что подтверждается выписками с лицевых счетов ответчика, на которых отсутствует задолженность.

В связи с отсутствием стороны, что не препятствует рассмотрению поданного иска по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор № на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется н6еукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения должника, банк открыл текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 300 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

28.08.2020г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №. На основании договора уступки прав требования (цессии) ПАО «Промсвязьбанк» переуступил права требования по кредитному договору № от 22.05.2014г., заключенному со ФИО2 в размере 879 702,70 руб...

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердила свое согласие на передачу полной или частичной уступки права требования по договору третьему лицу, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ»сумма задолженности по кредиту в размере 879 702,70 руб..

Согласно п.2.09 тарифов по выпуску и обслуживанию международных банковских карт – плата за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности по счету составляет 0,3 % взимается в день от суммы несанкционированной задолженности.

Суд считает в силу положений ст. 333 ГПК РФ размер штрафных санкций завышенными, не соразмерными нарушенным обязательствам, полагая возможным снизить его до 0.003 % в день от суммы основного долга.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 997 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014г. в размере 879 702,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 997 руб..

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ штраф в размере 0.003 процента в день на остаток суммы основного долга 299 997 рубля 54 копейки с даты вступления решения в законную силу до момента фактического погашения

В остальных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья О.Н.Копеистова