Дело № 2-1298/2025
УИД 50RS0053-01-2025-001492-50
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Пятак Е.А.,
с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Колесниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
28.04.2025 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира является муниципальной, где также зарегистрирована ответчик – ФИО2, приходящаяся истцу <степень родства>. Основным нанимателем в вышеуказанной квартире является истец. Ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире более 25 лет. Не проживание ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик не имела. Истец никогда не чинила <степень родства> препятствий в пользовании данным жилым помещением. Личных вещей Ответчика в спорной квартире нет, расходов за ее содержание она не несет, участие в содержании не принимают. Обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается многочисленными квитанциями. Кроме того, на имя ответчика поступают налоговые уведомления, из которых следует, что на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество в том числе жилой дом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и направившей в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Колесникова Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом, о нахождении настоящего дела в производству суда ответчику известно, поскольку 05.06.2025 ею было получено СМС-извещение на судебное заседание назначенное на 26.06.2025.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Администрации г.о. Электросталь Московской области и отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь, извещенных надлежащим образом, но не направивших для участия в судебном заседании представителей. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан, среди прочего использовать таковое по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.»
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что в жилом помещении - муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 с 02.02.1984 года и ответчик ФИО2 с 21.01.1997.
Данная квартира на основании ордера №72831 от 09.09.1974 была предоставлена К. на нее и членов ее семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <степень родства> и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <степень родства>.
Истец указывает, что в спорной квартире ответчик не проживает более 25 лет, т.е. длительное время. Квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждено отсутствие по лицевому счету какой-либо задолженности, чеками, представленными истцом ФИО1, подтверждена оплата ею жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в различные периоды времени (с 2021 по 2025 г.г.).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту ее регистрации, возвращена суду за невостребованностью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х, (квартира №) указал, что в квартире № проживает только ФИО1 ФИО2 он не видел с момента окончания ею школы, <степень родства> не ругались, но <степень родства> в гости не приезжает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. указала о том, ФИО2 давно не проживает с <степень родства> ФИО1, уехала после окончания ею школы в Москву, там работала. Знает, что мать больна <диагноз>, но поддержки не оказывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о попытках вселения ответчика в спорную квартиру, также не установлено.
Кроме того, согласно ответа Росреестра, полученного по запросу суда, на имя ответчика ФИО2 на праве собственности с13.09.2019 по 21.03.2025 были зарегистрированы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу – <адрес>, что также расценивается судом, как доказательство постоянного и добровольного выезда ответчика из спорной муниципальной квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в квартире по адресу: <адрес>, носит постоянный, добровольный характер.
Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета.
Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> рождения, (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО2, <дата> рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.
Судья: Пучкова Т.М.
Мотивированное решение
изготовлено 28 июля 2025 года