Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО4

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указывает, что ответчик, управляя транспортным средством № (грузовой фургон газель), г/н №, ДД.ММ.ГГГГ., приблизительно в 09:37 по адресу: <адрес>, совершил столкновение с истцом, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц Вито г/н №. Вина ответчика подтверждается в Извещении о ДТП №б/н ДД.ММ.ГГГГ составленном истцом и ответчиком на месте ДТП, а также фотоматериалами с места ФИО7 возмещения ущерба, причиненного в вышеупомянутом ДТП истец в рамках статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию застраховавшему его гражданскую ответственность (САО «РЕСО-Гарантия»). САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 23.12.2022г. №РГ (УРП)-71484/го отказало истцу в возмещении вреда в порядке прямого возмещения в виду того, что согласно ответу на запрос, СПАО «Ингосстрах» сообщило, что полис страхования ХХХ0283285998 ответчика не действителен. С целью выяснения сложившейся ситуации истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении причин отказа возмещения вреда причиненного ДТП. Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ полис страхования № ответчика на момент совершения ДТП не действовал, так как полис был оформлен после ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:11, в виду чего ущерб причиненный ДТП не может быть урегулирован в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В виду полного отказа ответчика от мирного урегулирования сложившейся ситуации и добровольного возмещения ущерба, невозможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба в виду отсутствия полиса ОСАГО у ответчика, истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, для чего был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «ФИО1-групп». ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца АНО «ФИО1-групп» произведен осмотр Мерседес Бенц Вито г/н №, принадлежащего истцу. Согласно составленному АНО «ФИО1-групп» ФИО1 заключения о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Вито г/н №, расходы на восстановительный ремонт составляют 397000 руб. 00 коп. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о возмещении убытков, причиненных ДТП, ответчик требование не получил, возмещение убытков не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в размере 397000 руб. 00 коп.; стоимость оценки в размере 7000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 273 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 7250 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, а в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 397000 руб. 00 коп.; стоимость оценки в размере 7000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 273 руб. 85 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 397000 руб. 00 коп.; стоимость оценки в размере 7000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 273 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 7250 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова