Решение по делу № 2А-2902/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании признать долг по исполнительному производству частично уплаченным.

18RS0004-01-2023-002819-16

Дело № 2а-2902/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 4 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании признать долг по исполнительному производству частично уплаченным

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в удовлетворении ходатайства ФИО1 в признании долга частично уплаченным в размере 49000 руб. по исполнительному производству №-ИП согласно постановлению от 24.05.2023;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в признании постановлением от 16.06.2023 правомерным постановления от 24.05.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО3 признать долг частично уплаченным, а именно в сумме 49 000 руб., в рамках исполнительного производства № 19687/23/18019-ИП;

восстановить в порядке статьи 95 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления с учетом обжалования первоначального постановления от 24.05.2023 в порядке подчиненности и с соблюдением установленного 10-дневного срока обжалования;

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, начальник отдела – старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, соответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо - взыскатель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства, незаконное бездействие не допущено.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

31.01.2023 в Индустриальное РО СП г.Ижевска по УР поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа ФС №, выданного 23.12.2022 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 13.11.2021 в размере 311000 руб. (сумма основного долга), неустойки за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического возврата суммы задолженности (311000 руб.) - в размере 0,15% в день, начисляемых на сумму указанной задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб.

02.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1

16.05.2023 в Индустриальное РО СП г.Ижевска посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) должника ФИО1, зарегистрированное с входящим №-Х. Ответ исходящий №. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в личный кабинет заявителя (17359104072).

06.06.2023 в адрес Индустриального РО СП г.Ижевска посредством ЕПГУ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная с входящим N 89762/23/18019-АЖ. СПИ направлен ответ с исходящим номером №. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в личный кабинет заявителя (17359104072).

Основания для признания незаконными вышеуказанных действий, постановлений СПИ судом не установлены, судебному приставу-исполнителю информация об уплате задолженности по исполнительному производству на основании платежных документов, на которые ссылается истец в заявлении от 16.05.2023, от взыскателя не поступала. При этом суд учитывает, что часть вышеуказанных платежных документов датированы до возбуждения исполнительного производства; достоверные сведения о том, во исполнение какого именно обязательства производились платежи СПИ и суду не представлены; часть платежей ФИО5 производилась не должником, а иным лицом; взыскатель факт погашения должником задолженности по исполнительному производству на основании данных документов оспаривает.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, в настоящее время основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием, постановлениями судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в удовлетворении ходатайства ФИО1 в признании долга частично уплаченным в размере 49000 руб. по исполнительному производству №-ИП согласно постановлению от 24.05.2023; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в признании постановлением от 16.06.2023 правомерным постановления от 24.05.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО3 признать долг частично уплаченным, а именно в сумме 49 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков