Дело № 2-1543/2022 Строка 2.127

УИД 36RS0004-01-2022-000436-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истица является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда№013024 от 02.11.2009 г.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ФИО2 являлся супругом истца, более двадцати семи лет не поддерживается общение, по адресу регистрации он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, информация о новом месте проживания у истца также отсутствует. В связи с чем, приходится самостоятельно вносить оплату за коммунальные расходы, которые рассчитываются по нормативам и на ФИО2. Претензия о выселении в добровольном порядке и снятии с регистрационного учета направлялась ответчику по адресу регистрации, поскольку фактический адрес проживания истцу не известен.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО10, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик в связи с фактическим прекращением брачных отношений, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не пытался вселиться в него, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда№013024 от 02.11.2009 г. (л.д.17,18)

Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – муж; ФИО4 – сын; ФИО5 – дочь. ФИО6 - дочь, ФИО7 – внук.

Брак между Безродной Е.А. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В договоре социального найма от 02.11.2009г. ФИО2 указан в качестве мужа Безродной Е.А. поскольку данные внесены в договор на основании ордера на вселение в жилое помещение №511 от 05.09.1990года.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, и ответчиком не оспаривалось, что в жилом помещении по адресу: ФИО2 фактически не проживает, в 1997г. добровольно с личными вещами выехал из квартиры, ввиду прекращения брачных отношений с истцом. 25 лет ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вселиться в жилое помещение не пытался.

Из пояснений, данных ответчиком ФИО2 в судебном заседании известно, что он выехал из квартиры, после расторжения брака с Безродной Е.А., оставил квартиру для проживания своим детям, не хотел им мешать, полагал, что во избежания конфликтов с бывшей супругой ему не стоило общаться с ней, с детьми также не общался во избежание скандалов, более 20 лет не встречался ни с детьми, ни с бывшей супругой. Расходов по коммунальным платежам он с момента выезда в течение 25 лет не нес, поскольку в квартире не проживал, вселяться попыток не предпринимал в течение всего времени, с исковыми требованиями в суд о вселении, либо о нечинении препятствии в проживании в жилом помещении не обращался. Ему нужна регистрация в жилом помещении, поскольку иного жилья у него нет. Сейчас проживает и работает в и снимает жилье. Договор найма жилого помещения ответчик суду не предоставил, сообщить место проживания также отказался. Иного жилья на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Членом семьи Безродной Е.А. ответчик не является. На вопрос суда о том, желает ли он вселиться в квартиру, ответчик пояснил, что подумает над этим вопросом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с 2012г. является соседкой Безродной Е.А., за указанный период ФИО2 никогда не видела, с ним не знакома, с детьми он не виделся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является соседкой Безродной Е.А., проживает в доме с 1982года, детям Безродной Е.А. было около 5 лет, когда ФИО2 пришел во двор с другой женщиной, причем во дворе находились его дети, все соседи запомнили этот поступок. Это был последний раз когда она видела ФИО2, это было давно, около 17лет назад. ФИО1 жаловалась, что муж не платит алименты, забрал машину.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчик Безродный добровольно, 25 лет назад выехал из квартиры в связи с распадом семьи, ни с бывшей женой, ни с детьми отношений не поддерживал, вселиться в жилое помещение не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, в настоящее время проживает в городе , там же работает, что подтверждается выпиской ГУ УПФ РФ по Воронежской области (л.д. 64-67), таким образом ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, бремя расходов по содержанию квартиры не нес, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022г.