16RS0051-01-2023-010394-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 октября 2023 года Дело №2а-8705/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>;

представителя административных ответчиков - ФИО2, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО3, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Советского района г. Казани к муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казённому учреждению «Комитет Внешнего Благоустройства Города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд с указанным административным иском и указал в обоснование своих требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

<дата изъята> и <дата изъята> государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Казани проведена проверка, в ходе которого выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Установлено, что в нарушение требований действующего федерального законодательства по ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> и <адрес изъят> имеются следующие нарушения:

1) по <адрес изъят> - проезжая часть не имеет асфальтобетонное покрытия, частично отсутствуют освещения дороги, отсутствуют тротуары в нарушении п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;

2) ул. <адрес изъят> - на проезжей части имеются многочисленные выбоины, шириной 3 метра, глубиной 9 см. в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017; частично отсутствует освещение дороги; отсутствуют тротуары в нарушении п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2017.

по ул. <адрес изъят> - отсутствуют тротуары в нарушении п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

по <адрес изъят> - на проезжей части имеются многочисленные выбоины, шириной 3 метра, глубиной 7 сантиметров, в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017; частично отсутствуют фонари освещения, отсутствуют тротуары в нарушении п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Ранее прокуратурой района по указанным нарушениям федерального законодательства о безопасности дорожного движения приняты акты прокурорского реагирования, а именно в адрес главы МКУ «Администрация Советского района г. Казани» и руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства в указанной сфере, однако в настоящее время выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, по ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> не обеспечена безопасность дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения при содержании автомобильной дороги и несоответствие ее состояние требованиям ГОСТ Р 50597-2017 затрудняют движение транспорта. Тем самым на данном участке автодороги повышенная вероятность возникновения дорожно-транспортных происшествий. Данные недостатки дороги в целях обеспечения безопасности движения подлежат устранению.

В связи с изложенным административный истец просит признать бездействие МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконным в части ненадлежащего обеспечения безопасности дорожного движения по ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> и <адрес изъят>; обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> и <адрес изъят>, а именно, устранить дефекты дорожного полотна (яма), обустроить в соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007» элементами обустройства дорог, предназначенный для движения пешеходов (тротуара).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП Городские Мосты и ОГИБДД УМВД России по г.Казани, в качестве административного соответчика МКУ «Комитет Внешнего Благоустройства Города Казани».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что необходимости устанавливать в указанных в иске улицах тротуаров не имеется, поскольку трафик передвижения пешеходов низкий, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является ненадлежащим ответчиком, бюджет на ремонт асфальтового покрытия дорог муниципальным образованием не выделяется, ремонтом асфальтового покрытия занимается Республика.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет Внешнего Благоустройства Города Казани» в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла суду, что вопрос освещения по 2-ум улицам решен, нерешенный вопрос остался только по ул. <адрес изъят>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу установлено, что автомобильные дороги по улицам <адрес изъят>, являются дорогами местного значения.

Обозначенные дороги находится в состоянии, не отвечающем требованиям действующего правового регулирования, в частности, требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.

Указанные обстоятельства подтверждены актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата изъята> и от <дата изъята> в котором указано:

- по ул. <адрес изъят> – проезжая часть не имеет асфальтобетонного покрытия (дорога грунтовая); частично отсутствуют фонари освещения; отсутствуют тротуары;

- по ул. <адрес изъят> – на проезжей части имеются многочисленные выбоины шириной 3 м, длиной, глубиной 9 см - в акте от <дата изъята>, 10 см - в акте от <дата изъята>; частично отсутствуют фонари освещения; отсутствуют тротуары;

- по ул. <адрес изъят> - отсутствуют тротуары;

- по <адрес изъят> - на проезжей части имеются многочисленные выбоины шириной 3 м, длиной, глубиной 7 см; частично отсутствуют фонари освещения; отсутствуют тротуары.

Также выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги подтверждены предписаниями, вынесенными в адрес органа местного самоуправления – об устранении выявленных недостатков дороги, с указанием на нарушение требований указанных ГОСТов; перепиской между органами местного самоуправления, органами государственной власти; фотографиями и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Оценивая такое положение вещей, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2016 года №14-П, обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Статьёй 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст (далее - ГОСТ Р50597-2017), как это следует из Раздела 2 данного ГОСТ, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утверждён и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года №1425-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года №270-ст) распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330.2016, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 года №295-ст) распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений Российской Федерации. Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Сам факт несоответствия требованиям Национальных стандартов и ГОСТов Российской Федерации автомобильной дороги, указанной административным истцом, следует признать нарушением норм и требований действующего законодательства, а, следовательно, и прав и законных интересов жителей г. Казани и пользователей данной дороги. Данный факт свидетельствует о допускаемом уполномоченным органом местного самоуправления бездействии в виде непроведения необходимого и своевременного ремонта дороги.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, суд отмечает, что муниципальное образование город Казань, наделенное Законом Республики Татарстан от 15 сентября 2004 года №46-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» статусом городского округа, в соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделённым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан и именно он осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения (статья 38, пункт 16.10 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани).

Таким образом, именно на ИКМО г. Казани лежит обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги и её ремонту.

Суд отмечает, что такой обязанности у МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» и МКУ "Комитет Внешнего Благоустройства Города Казани" не имеется, поскольку к полномочиям Администрации в соответствии с пунктом 3.1.61 Положения «О Муниципальном казённом учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №40-3, отнесена лишь организация осуществления дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением дорожных знаков, светофорных объектов, а также оборудования, обеспечивающего функционирование парковок (парковочных мест)), дорожной деятельности по нанесению разметки на автомобильные дороги местного значения (за исключением разметки на парковках (парковочных местах)), а к полномочиям Комитета Внешнего Благоустройства в соответствии с пунктом 3.1.3 Положения «О Муниципальном казенном учреждении "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 18-3 – осуществление функции заказчика по реализации программ строительства, капитального ремонта, проектирования, реконструкции в отношении автомобильных дорог местного значения (дорожной деятельности) и программ благоустройства города Казани, а также строительного контроля за соответствием выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из изложенного следует, что надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является ИК МО г. Казани.

Ссылка представителя административного ответчика на недостаточное финансирование, отсутствие в бюджете необходимых средств для ремонта асфальтового и бетонного покрытия дорог, не свидетельствует об отсутствии со стороны ИК МО г. Казани незаконного бездействия, напротив, говорит о том, что бюджет данного органа местного самоуправления формируется и распределяется без учета необходимости финансирования регулярной деятельности по ремонту и содержанию автодорог местного значения, что приводит к неисполнению данным уполномоченным органом своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством об организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В этой связи суд в целях устранения нарушения прав административного истца в рассматриваемой части полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что предполагается разумным сроком, устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по улицам <адрес изъят> путем организации ремонта данных дорог.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению к административному ответчику ИКМО г. Казани.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Советского района г. Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выразившееся в ненадлежащем содержании и не проведении ремонта дороги по улицам <адрес изъят>.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по улицам <адрес изъят> путем организации ремонта данной дороги.

В удовлетворении административного иска к муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и муниципальному казённому учреждению "Комитет Внешнего Благоустройства Города Казани" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023