№ 12-1083/2023

УИД 77RS0029-02-2023-005063-37

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИБФ-Лизинг» Мазур Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230323392773 от 23 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ИБФ-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230323392773 от 23 марта 2023 г., ООО «ИБФ-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, защитник ООО «ИБФ-Лизинг» Мазур Е.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано и находилось в пользовании физического лица; действия общества по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы неверно, поскольку ранее зафиксированное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено с использованием иного транспортного средства.

Защитник, законный представитель ООО «ИБФ-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2023 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...> напротив д.57, водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ИБФ-Лизинг», в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Поскольку постановлением №18810577220841477866 от 10 августа 2022 г. ООО «ИБФ-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, действия ООО «ИБФ-Лизинг» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ИБФ-Лизинг» указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса контроля дорожного движения ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP13740122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/20-01-2022/125308690, действительной до 19.01.2024 года включительно; карточкой учета транспортного средства марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с которой, собственником которого является ООО «ИБФ-Лизинг»; копией постановления №18810577220841477866 от 10 августа 2022 г.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для фото фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, полученные с использованием ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, образуют действия водителей, связанные с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ, собственником которого является ООО «ИБФ-Лизинг» при изложенных выше обстоятельствах заявителем не отрицается в доводах поданной жалобы.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***> выбыл из владения ООО «ИБФ-Лизинг» в связи с передачей физическому лицу, безоснователен.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из владения ООО «ИБФ-Лизинг» в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП ООО «ИБФ-Лизинг» несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом для проезда на запрещающий сигнал светофора.

Суд расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что ранее зафиксированное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершено с использованием иного транспортного средства, находящегося под управлением другого водителя, не свидетельствует о неправильной квалификации действий ООО «ИБФ-Лизинг» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за действия лица, которое в течение указанного в ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, безотносительно к обстоятельствам совершения юридическим лицом правонарушения во время использования конкретного транспортного средства под управлением конкретного водителя.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ИБФ-Лизинг».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ИБФ-Лизинг», по делу не усматривается.

Наказание ООО «ИБФ-Лизинг» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230323392773 от 23 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ИБФ-Лизинг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИБФ-Лизинг» Мазур Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков