Дело №2-318/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000016-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 16 апреля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Воркосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. был предоставлен кредит в размере 122 000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 140 994,14 рублей, в том числе просроченные проценты – 23 143,09 рублей, просроченный основной долг – 117 851,05 рублей. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. Истец просил в судебном порядке взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества наследодателя ФИО8. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140994,14 рублей, в том числе, просроченный проценты – 23143,09 рублей, просроченный основной долг – 117 851,05 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 5 229,82 рублей.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом в его адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ заемщику предоставлены денежные средства в размере 122 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер. После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №37894292-169/2024.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником по закону умершего ФИО11. является сын ФИО1, который принял наследство в установленном законом порядке, подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 140994,14 рублей, из которых: просроченный проценты – 23143,09 рублей, просроченный основной долг – 117 851,05 рублей.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12. обратился сын ФИО1

Поскольку Банком заявлена к взысканию сумма в размере 140994,14 рублей, расчет которой ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере суммы перешедшего по наследству имущества –140994,14 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 5229,82 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 140 994 (сто сорок тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 23143 (двадцать три тысячи сто сорок три) рубля 09 копеек, просроченный основной долг – 117 851 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 82 копейки, а всего взыскать 146 223 (сто сорок шесть тысяч двести двадцать три) рубля 96 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов