Решение по делу № 2-646/2023 от 10.10.2023 - о выселении из дачного дома.

УИД 55RS0033-01-2023-000844-84

Дело № 2-646/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10 октября 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

с участием помощника прокурора Шеллер С.Е.

при секретаре Червяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из дачного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он и его брат являются собственниками дачного домика и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> В настоящее время в дачном домике незаконно проживает гражданин ФИО2 Ответчик не имеет и не имел прописки и права собственности на участок и находящийся на нём дачный дом. ФИО2 после смерти матери истца, сожителем которой он являлся, проживал в <адрес>. Летом 2023 года, в период длительного отсутствия истца в городе Омске, ФИО2 проник на участок и в дачное помещение, воспользовавшись ключами, которые утаил ранее. Требование освободить помещение ФИО2 отказался, пообещав покинуть его до осени. Позднее ответчик в одностороннем порядке решил остаться проживать на участке. Несмотря на то, что дачный дом не является жилым и не предназначен для проживания в холодное время года, ФИО2 без какого либо уведомления и согласия собственника начал работы по установке печи типа «Буржуйка» с обустройством дымохода через крышу. Через повреждённую ответчиком кровлю в помещение дома проникает дождевая вода. Кроме того за время пребывания в помещении ФИО2 не содержал его должным образом, необходимая уборка не производится, стены отсыревают, обои отходят от стен, ответчик курит внутри помещения. Своими действиями ответчик нарушает законные интересы собственников. Устные требования прекратить самоуправство и покинуть помещение ФИО2 проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано письменное требование освободить помещение и участок, работы по монтажу печи прекратить. ФИО2 полученное требование исполнять отказался. Просит выселить гражданина ФИО2 из дачного участка расположенном по адресу <адрес>. Запретить посещение дачного участка ответчиком в дальнейшем.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Указал, что длительное время ФИО2 был сожителем его матери, но оставил её в 2020 году когда она заболела онкологией, данный дачный участок приобретала его мать за счет своих накоплений, истец также добавлял свои денежные средства, ответчик свои денежные средства в данный дачный участок не вкладывал. Для выселения ответчика он обращался к участковому, который проводил с ФИО2 разъяснительную беседу, также давал ему время добровольно освободить дом, но он отказывается. В настоящее время возникла необходимость продать данный участок, но ответчик препятствует продаже.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые ответчик не получил.

Помощник прокурора Шеллер С.Е. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования о выселении в полном объеме, так как ответчик без законных оснований занимает жилое помещение и нарушает права истцов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, письменно просил дело рассмотреть без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц ТСН «СНТ Рассвет», МП ОМВД России по Таврическому району Омской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом положениями ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 770кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Рассвет, участок 195 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание - дачный (садовый) домик, общей площадью 34,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Рассвет, участок 195 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке МП ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии со статьей 301 ГК РФ - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, был вправе заявить иск, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обращения в суд. В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил, доказательств возмездного приобретения им имущества не представил.

Проживание ФИО2 в спорном помещении препятствует истцу возможности реализовать гарантированное законом право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Какого-либо соглашения о пользовании помещением между сторонами не достигнуто, поэтому законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования помещением в отсутствие соответствующего согласия на то истца и третьего лица не имеется.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что законных оснований у ответчика для проживания в дачном (садовом) домике, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником дачного (садового) домика, расположенного по адресу <адрес>, суд, принимая во внимание положения 301, 302 КГ РФ, приходит к выводу, что требование о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из дачного дома, удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из дачного садового домика с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.

Судья Н.И. Гартунг