УИД №RS0№-98

Дело №

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Г.

при секретаре: ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о признания утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилье зарегистрирована ответчик ФИО3, однако в спорном жилье ответчик не проживает с 2008 года, поскольку выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Просила: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, предоставила пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 проживала в ее квартире по адресу: <адрес> 1996 года по 2008 год, затем создала семью и уехала проживать на территорию Украины. С указанного времени связи с ней нет, при этом ответчик не пыталась вселиться в спорное жилье.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истца, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 2012 года проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>. В 2012 году и по настоящее время в квартире истца никто не проживает. Со слов соседей ей известно, что в квартире истца проживала какая-то женщина, которая в 2008 году уехала из <адрес>. Каких-либо споров из-за жилья у истца ни с кем не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, зарегистрированному в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМВД России «Донецкое»: по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии акта об установлении факта проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными работниками МКУ «ЦООС»: в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 фактически не проживает с 2008 года по настоящее время.

Согласно информации Донецкого городского отдела ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ: в архиве отсутствуют записи актов о смерти ответчика.

ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике сообщает об отсутствии сведений в отношении ФИО3 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ приведенных выше норм действующего гражданского законодательства даёт основания для вывода о том, что в случае каких-либо ограничений в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственник имеет право требовать устранения соответствующих препятствий, в том числе путём обращения в суд за защитой своего имущественного права.

Судом установлен тот факт, что истец является собственником домовладения по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, зарегистрированному в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не является членом семьи истца.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорном жилье не проживает с 2008 года, каких- либо препятствий в пользовании спорным жильем ей никто не чинил, каких- либо договоренностей об ином порядке пользования спорным жильем судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проявляет интерес к спорному жилому помещению, не имеет намерений использовать свое право на проживание в спорном домовладении, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования в части снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать ответчика ФИО3 Зою ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартиры по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 Зои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд <адрес> Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Будённовского

межрайонного суда <адрес> И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.