Решение по делу № 2-268/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от <дата> ИЗЪЯТА.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 43RS0026-01-2023-000154-12 Дело №2-268/2023

09 марта 2023 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от ДАТА ИЗЪЯТА,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-22-147690/5010-009. В обоснование требований указало, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 В,И., со страховой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере ***. С вынесенным решением ООО «Зетта Страхование» несогласно, поскольку в соответствии со ст. 16 п.1 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании санкций, предусмотренных законодательством РФ. Соответственно требования о взыскании санкций, предусмотренных законодательством в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку данные виды ответственности по своей природе следует относить к экономическим санкциям. Поскольку потерпевшим по первоначально направленному запросу о предоставлении автомобиля на осмотр транспортное средство не было представлено, страховщик повторно направил потерпевшему запрос, в связи с неисполнением потерпевшим обязанности предоставить транспортное средство в первую дату, срок урегулирования был продлен на 7 дней, неустойку следует считать с ДАТА ИЗЪЯТА. Обязанность по извещению и доставке почтовых переводов лежит на сотрудниках Почты России. В связи с положениями Постановления правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория неустойка начислять не должна. Просит решение финансового уполномоченного отменить и признать незаконным, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты снизить в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшив до фактически выплаченной суммы, в случае отказа в удовлетворении требований об отказе в выплате неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до *** руб.

В судебное заседание заявитель, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО2 В,И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в письменных возражениях указал, что довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, основан на неверном толковании норм права, поскольку установленный федеральным законом запрет связан с налоговыми и аналогичными им отношениями. Требования по правилу ст. 12 Закона «Об ОСАГО» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Доводы заявления о применении ст. 333 ГК РФ необоснованны, применение указанной нормы входит в компетенцию только суда, в связи с чем, в случае уменьшения неустойки, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит. При этом уменьшение неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях, финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности взысканной неустойки. При вынесении решения положения постановления Правительства *** были учтены. Просил оставить заявления без рассмотрения в случае пропуска заявителем срок для обращения в суд, отказать в удовлетворении требований заявителя. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене решения финансового уполномоченного.

Определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного протокольно, отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 В,И. ФИО1 в судебном заседании, поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 21 ст.12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** тысяч рублей.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно п. 2, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В силу п. 5, п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 14-05 часов на перекрестке улиц Комсомольская и ФИО3 произошло столкновение транспортного средства KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 Е,В,, принадлежащего ФИО2 В,И. и транспортного средства HYUNDAI SОLARIS государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 (л.д.23-24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере *** руб. (л.д.26).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SPORTAGE причинены повреждения, ФИО2 В,И., как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Факт причинения ущерба ФИО2 В,И. повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО4 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства KIA SPORTAGE г/н *** ФИО2 В,И. застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ФИО5. Страховой полис ФИО4 ФИО5 оформлен в СК «ВСК».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 В,И. обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении просил о проведении осмотра транспортного средства в установленные законом сроки; произвести страховое возмещение либо направить извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения, произвести оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, направить акт о страховом случае.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» направлена телеграмма на имя ФИО2 Е,В, о необходимости представить транспортное средство для осмотра ДАТА ИЗЪЯТА в 09.30 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.30).

Согласно уведомлению Министерства связи РФ от ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ООО «Зетта Страхование», телеграмма 324116 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 Е,В, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 30)

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО2 Е,В, телеграмму об осмотре транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА, которая была ею получена ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.30,31).

ДАТА ИЗЪЯТА состоялся осмотр транспортного средства KIA SPORTAGE г/н ***, принадлежащего ФИО6, о чем составлен акт осмотра *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором потерпевший указал на несогласие с актом осмотра (л.д. 42-43).

ДАТА ИЗЪЯТА «Зетта Страхование» за *** посредством почтовой связи выслало направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая № ПВУ-991-209812/21 от ДАТА ИЗЪЯТА о проведении ремонта автомобиля ФИО2 В,И. на СТОА ЗАО «ТЦ «ИЖ-Сервис» (Северное Кольцо, АДРЕС ИЗЪЯТ) (л.д.34).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 В,И. обратился к «Зетта Страхование» с досудебной претензией с требованиями о проведении дополнительного осмотра автомашины, выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в счет страхового возмещения, с указанием полной стоимости ремонта транспортного средства и места нахождения СТОА. Просил предоставить сведения о том, является ли СТОА сервисной организацией, заключившей договор с производителем, импортером автомашин марки «KIA». В случае если указанное в направлении СТОА не является указанной сервисной организацией, выдать направление на соответствующую СТОА, а также просил организовать транспортировку автомобиля к месту СТОА, в случае если оно находится далее 50 км от места жительства заявителя (л.д.37-40).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА *** страховая компания проинформировала ФИО2 В,И. о том, что СТОА ЗАО «ТЦ «ИЖ-Сервис» является сервисной организацией в рамках договора, заключенного с импортером (дистрибьютором) автомашин марки «КИА», просило уведомить о дате и времени передачи транспортного средства представителю страховщика для проведения ремонта, приложением являлось гарантийное письмо (л.д. 35, 41).

Как следует из экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила *** руб. (л.д.54-57)

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта без учета износа составила ***,*** руб., с учетом износа – 227 000,00 руб. (л.д. 49-51).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 В,И. обратился с досудебной претензией в страховую компанию с требованиями об организации транспортировки транспортного средства до СТОА ЗАО «ТЦ «ИЖ-Сервис», выплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, неустойки, оплате нотариальных, почтовых расходов, оплате юридических услуг (л.д. 44-48).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» сообщило о невозможности транспортировки транспортного средства на СТОА, выплате страхового возмещения в размере *** руб., а также сообщила, что выплата УТС в размере *** руб. направлена заявителю почтовым переводом ДАТА ИЗЪЯТА, выплате неустойки на сумму УТС в размере 11 151,14 руб., почтовых и нотариальных услуг в сумме 833, 79 руб (л.д.60).

Почтовый перевод по выплате УТС получен ФИО2 В,И. ДАТА ИЗЪЯТА.

Платежными поручениями от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА *** ООО «Зетта Страхование» произвело ФИО2 В,И. оплату неустойки в размере 11 151,14 руб., почтовых и нотариальных услуг 833,49 руб. (л.д.61,63).

ДАТА ИЗЪЯТА телеграммой ФИО2 В,И. уведомил ООО «Зетта Страхование» о проведении дополнительного осмотра транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 08.30 ч. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.64).

ДАТА ИЗЪЯТА был проведен повторный осмотр транспортного средства транспортного средства KIA SPORTAGE г/н ***.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта составила без учета износа 259 979 руб., с учетом износа – 234 507,54 руб., утрата товарной стоимости определена в размере *** руб. (л.д.66-70).

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 В,И. в размере *** руб. (л.д.72).

Телеграммой ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 В,И. проинформировал ООО «Зетта Страхование» о проведении дополнительного осмотра транспортного средства KIA SPORTAGE г/н *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ кольцо, 52, ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.73).

ДАТА ИЗЪЯТА проведен дополнительный осмотр транспортного средства KIA SPORTAGE г/н *** (л.д.74).

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта составила без учета износа 298 286 руб., с учетом износа – 269 080,19 руб. (л.д.78).

Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 В,И. в размере *** руб. (л.д.79).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 В,И. обратился с досудебной претензией в страховую компанию с требованиями об оплате убытков в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., финансовой санкции в размере *** руб., оплату расходов, произведенных для получения страхового возмещения (л.д. 81-85)

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА *** страховая компания уведомила ФИО2 В,И. о выплате неустойки в размере *** руб., перечислив указанную сумму платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 86-87,88).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 В,И. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием взыскать в свою пользу с ООО «Зетта Страхование» убытки в размере *** руб., неустойку в размере 24 701,26 руб., финансовую санкцию в размере *** руб., расходы, произведенные для получения страхового возмещения в размере *** руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 В,И. частично удовлетворены с ООО «Зетта Страхования» взыскана неустойка в размере *** руб. При вынесении решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщиком нарушены сроки для выплаты страхового возмещения, УТС (л.д.90-110).

Не согласившись с указанным решением ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено по материалам дела, заявление о прямом возмещении убытков получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Между тем, страховщиком в указанный срок выплата страхового возмещения произведена не была, денежные средства в размере *** руб. были выплачены потерпевшему ДАТА ИЗЪЯТА; доплата страхового возмещения в размере *** произведена ДАТА ИЗЪЯТА; доплата страхового возмещения в размере *** руб. – ДАТА ИЗЪЯТА; выплата утраты товарной стоимости в размере *** руб. произведена ДАТА ИЗЪЯТА; выплата расходов в размере ***. – ДАТА ИЗЪЯТА.

Доводы ООО «Зетта Страхование» о неподведомственности финансовому уполномоченному обращения о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Аналогичное определение обязательных платежей и санкций следует из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, обязательные платежи и санкции (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты, а также санкции за нарушение порядка их уплаты) взыскиваются в судебном или ином порядке по требованию контрольных органов, права граждан на заявление указанных требований законодательством не предусмотрено.

Поскольку требования о взыскании неустойки и финансовой санкции вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение ФИО2 В,И., содержащие указанные требования.

Заявитель в обоснование доводов о неверном исчислении финансовым уполномоченным периода неустойки, ссылаясь на положения п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО», указывает, что на первоначально организованный страховщиком осмотр потерпевший не явился, транспортное средство не представил, соответственно срок для осуществления страховой выплаты должен быть продлен на 7 дней, период начисления неустойки должен исчисляться ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует, из представленных материалов дела, после получения заявления потерпевшего, ООО «Зетта Страхование» направило телеграмму с приглашением потерпевшего на осмотр транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА, при этом, как следует из содержания, телеграмма была направлена на имя ФИО2 Е,В,, потерпевший о назначении даты осмотра не уведомлялся, время осмотра транспортного средства с потерпевшим согласовано не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховщиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства. Со стороны потерпевшего отсутствует виновное неисполнение обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр и, как следствие, отсутствуют основания для продления срока выплаты страхового возмещения. Начало периода начисления неустойки определено финансовым уполномоченным верно - с ДАТА ИЗЪЯТА.

Доводы ответчика о том, что обязанность по уведомлению поступления и вручению почтовых переводов получателю лежит на АО «Почта России», также не освобождает страховщика от ответственности, поскольку надлежащее исполнение страховщиком обязательств, возложенных на него Законом «Об ОСАГО», наступает в момент получения потерпевшим выплаты страхового возмещения, либо отремонтированного транспортного средства. Как следует, из материалов дела, уведомление о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства путем почтового перевода страховщик направил потерпевшему только ДАТА ИЗЪЯТА, почтовый перевод получен ФИО2 В,И. ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, суд приходит к выводу о верном определении периода просрочки выплаты УТС финансовым уполномоченным.

В соответствии с п.1 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА приняло Постановление *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление ***), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДАТА ИЗЪЯТА и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления *** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу указанных выше норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до ДАТА ИЗЪЯТА, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до ДАТА ИЗЪЯТА они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из решения №У-22-147690/5010-009 от ДАТА ИЗЪЯТА финансовым уполномоченным, при решении вопроса о взыскании с ООО «Зеттта Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства в пользу ФИО2 В,И., положения постановления Правительства ***, в связи отсутствием уведомлений страховой компании об отказе от участия в моратории, были учтены. В период действия моратория с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА Финансовым уполномоченным неустойка с доплаты страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование» не взыскана.

Сумма неустойки выплаченная страховой компанией, Финансовым уполномоченным учтена при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволивших страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства в полном объеме и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 В,И. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в заявленном потерпевшим размере, и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворению не подлежат, оснований для изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-147690/5010-009 от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина