УИД 77RS0026-02-2024-005202-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9846/24 по иску ПАО “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО “Совкомбанк” обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика фио, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 75.791,сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.473,сумма

В обоснование иска указано, что 14.11.2022 между Банком и фио, заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитом. Однако, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20.03.2024 задолженность заемщика перед Банком составляет 75.791,сумма

06.01.2023 фио умер.

К имуществу умершего фио открыто наследственное дело нотариусом адрес фио

В ходе рассмотрения дела, судом на основании установленных сведений о принятии наследства к имуществу умершего фио, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, фио, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио заявила ходатайство, что фио является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор заключен иным лицом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и фио заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту “Халва” с возобновляемым кредитом. Лимит кредитования по указанной карте установлен в размере сумма, срок действия кредитного договора 10 лет, базовая ставка по договору - 10% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами, а впоследствии, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2024 задолженность заемщика перед Банком составляет 75.791,сумма

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что 06.01.2023 заемщик фио умер.

Судом установлено, что действительно 05.07.2023 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио Наследниками фио являются дочь - ФИО4, супруга ФИО2, сын - ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, 1/2 квартиры по адресу: адрес, прав на денежные средства в банковских организациях.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 в письменных возражениях указала, что представленные со стороны истца доказательства свидетельствуют, что фактически фио кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства не получал, ими не распоряжался, поскольку адрес регистрации по месту жительства заемщика в договоре указан неверный, отличающийся от паспортных данных наследодателя. Кроме того, согласно данным выписки, расходные операции по карте по большей части производились в адрес, адрес, тогда как наследодатель в силу своего возраста и физического состояния не покидал пределов адрес. В подтверждение указанных в возражениях доводов ответчик представила в материалы дела копию паспорта своего отца.

Согласно п.1 ст.1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кроме того, как следует из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Из материалов дела, в частности, представленного истцом кредитного договора следует, что договор заключен фио, паспортные данные

При этом, требования заявлены к наследственному имуществу фио, паспортные данные. Согласно материалам дела, паспортные данные фио на дату смерти:, выдан адрес 19.04.2002г.

Кроме того, ранее в судебном заседании, представитель ответчика пояснила, что умерший фио при жизни, никогда не проживал по адресу, указанному истцом в иске, а также в кредитном договоре. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорт фио, согласно которому с 11.12.1980 г. он постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Более того, суд принимает во внимание, что согласно представленной выписке по счету, снятие денежных средств с банковской карты происходили после даты смерти фио (06.01.2023г.)

Таким образом, учитывая имеющиеся существенные разночтения с паспортными данными, и иными данными, содержащимися в кредитном договоре, при условии отсутствия достаточных и достоверных доказательств реального перечисления/передачи денежных средств при жизни фио, указанному ответчиком в иске, со стороны ПАО “Совкомбанк” при выпуске и использовании банковской карты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, то в удовлетворении требования истца о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.02.2025г.