№ 2-377/2023

УИД 91RS0009-01-2022-004155-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец РНКБ (ПАО) обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, заявленных исковых требований, указало, что ответчик уклоняется от возврата кредита. Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате просроченных очередных платежей, с указанием на право Банка на обращение в суд с иском взыскании всей суммы кредита, процентов и штрафов в случае неисполнения указанных уведомлений.

Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77358,35 рублей, в том числе: - 41352,23 рублей - задолженность по основному долгу;

30071,16 рублей - задолженность по уплате процентов;

5934,96 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, не предпринято.

Истец просит суд взыскать в по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77358,35 рублей, в том числе: 41352,23 рублей - задолженность по основному долгу; 30071,16 рублей - задолженность по уплате процентов; 5934,96 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 41352,23 рублей по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2520,75 рублей.

Представитель истца РНКБ (ПАО) не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен судом надлежащим образом, в установленном законом порядке: судебными заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объёме (л.д.9.

Ответчик ФИО1, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иска отказать. Ранее ФИО1, были представлены письменные объяснения по делу, в которых указал, что данную задолженность он уже выплачивает по ранее вынесенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года №, на основании исполнительного производства. Судебные приставы с него взыскивали регулярно с пенсии 50%, и денежные средства с банковских карт путем ареста денежных средств. И на сегодняшний день он не имеет не погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, истец пытается, что дважды взыскать с него один и тот же кредит (л.д.39).

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а исковые требования РНКБ (ПАО), не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 рублей на срок по 03.02.2022г. (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,0 % годовых.

Полная стоимость кредита, составные части ежемесячного платежа, а также сумма процентов отражены в графике платежей по потребительскому кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.26).

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) (л.д.18).

Согласно, выписки от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) (л.д.11-15).

Согласно расчету истца на момент предъявления иска задолженность ответчика составила 77 358,35 рублей.

В связи с указанными обязательствами, наличием задолженности по кредитному договору № от 60.02.2017г., не оплаченного ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Евпаторийский городской суд с настоящим иском.

Из материалов гражданского дела № предоставленного по запросу суда Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, по тем же основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> предоставило информацию, о том, что в Отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «<адрес>в инвестиционный банк» задолженности в размере 194 682,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-43-700/2017) произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» на РНКБ БАНК (ПАО).

TOC \o "1-5" \h \z Дополнительно сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником, ФИО1, погашена в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что задолженность ответчика перед банком на день вынесении решения погашена в полном объёме.

Таким образом, долг погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением (ст.408 ГК РФ).

В удовлетворении требований Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) к ФИО1 следует отказать.

Поскольку долг погашен ответчиком после предъявления иска, судебные расходы относятся на ответчика полностью, в том числе судебные издержки в сумме 2 520,75 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ