Решение по делу № 2-6135/2023 от 08.11.2023 - о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-6135/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005314-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», РСА о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», РСА о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 235 456 руб.; неустойку с даты вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 4000 000 руб. в совокупности; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной С. в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата в 00 часов 35 минут по адресу: СК, <адрес> и МТФ 27а, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х3 № принадлежащий и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису МММ 5028939973, дата истец обратился с заявлением о возмещении вреда.

дата ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведен осмотр транспортного средства. Выплаты в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки, не последовало.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021г. по делу №А02-211/2021 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с чем, заявитель 08.11.2021г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением АО «АльфаСтрахование» от 16.12.2021г. в удовлетворении заявления о компенсационной выплате было отказано по причине того, что ранее уже была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб., в соответствии с договором ОСАГО ХХХ №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков является АО «АльфаСтрахование».

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ от дата об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В пп. 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО «АльфаСтрахование» обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате и осуществлять компенсационную выплату или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.

Не согласившись с отказом, истцом предоставлена претензия, зарегистрированная в АО «АльфаСтрахование» 13.01.2023г., также претензия направлена в РСА. В ответ на претензии АО «АльфаСтрахование» ответило, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Указывает, что компенсационных выплат заявитель не получал. В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного С. и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В данном случае действия РСА и АО «АльфаСтрахование» расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий не получено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (лимит ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ № Об ОСАГО).

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что РСА осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями об ассоциациях, союзах, применяемыми с учетом установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения С., иными нормативными актами РФ, уставом РСА. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение С., осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» не может быть осуществлена.

П. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении С. его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у С. лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к С. ответственности причинителя. При осуществлении С. ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного С. процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к С. причинителя вреда.

Ленинским районным судом <адрес> 14.01.2021г. по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Если решением суда в пользу потерпевшего со С. его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого С. процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к С. ответственности причинителя вреда.

РСА, как профессиональное объединение С., в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении С. в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у С. лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом РСА не является правопреемником С., у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец не обращался за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к С. лица, причинившего вред. Считает, что право потерпевшего на обращение за возмещением вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено. АО «Тинькофф Страхование» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС № от 19.05.2015г. Считает, что истец должен обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП, к АО «Тинькофф Страхование». Просит в удовлетворении требований отказать, признать РСА ненадлежащим ответчиком, применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно С. требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено судом, датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля БМВ Х3 № под управлением ФИО1, являющегося его собственником, и автомобилем ВАЗ 2114 № под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО2

Виновником в ДТП от 24.09.2019г. признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «НС-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО МММ №

25.10.2019г. истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.01.2021г. исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. (л.д. 17-22).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Банка России N ОД-1974 от дата (с учетом приказа N ОД-2004 от дата "О внесении изменений в приказ") и N ОД-2003 от дата у ООО "НСГ-Росэнерго" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности (СЛ N 3295, СИ N 3295, ОС N 3295-03.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-211/21 от дата ООО "НСГ-Росэнерго" признано несостоятельным должником (банкротом).

дата между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В связи, с чем заявитель датаг. обратился в Российский Союз АвтоСтраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» № ФЗ

Решением АО «АльфаСтрахование» от 16.12.2021г. в удовлетворении заявления о компенсационной выплате было отказано по причине того, что ранее уже была произведена выплата страхового в пределах лимита 400 000 рублей в соответствии с договором ОСАГО ХХХ №.

Не согласившись с отказом, истцом была направлена досудебная претензия, зарегистрированная в АО «АльфаСтрахование» дата<адрес> же досудебная претензия была направлена непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

В ответ на полученные досудебные претензии АО «АльфаСтрахование» ответило, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с п/п 2 п.5 ст.32.8 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям

В п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), содержится разъяснение о том, что неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков С., исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к С., застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, С., застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого С. процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате С., который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Это разъяснение относится к потерпевшим, в отношении которых не принимались решения о взыскании страхового возмещения.

В этом же п.14 указанного Обзора указывается, что в случае введения в отношении С., застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого С. в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо С. была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение С. (Российский Союз Автостраховщиков).

Наличие решения суда о взыскании со С. потерпевшего страхового возмещения является основанием для взыскании компенсационной выплаты с объединения Российского союза автостраховщиков.

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (С.) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно С. требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия С. и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой С. при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании С. банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у С. лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением С., действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании С. банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у С. лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у С. лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к С. процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства С. за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворено не было, подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 235 456 руб. за период с 29.12.2021г. по 18.05.2023г.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со С. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной С. в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400 000 * 50% = 200 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с «Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.п. 71 «При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей, размера штрафа до 130 000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 400 000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлены факты нарушения указанной организацией прав истца как потребителя. Доказательства причинения указанной организацией истцу морального вреда иными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения расходов в указанном размере суду не представлено, в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика, РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», РСА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты на день вынесения решения в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 1% в день, начисленную на сумму 400 000 рублей, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко