Решение по делу № 2-3006/2023 от 11.03.2025

Дело № 2-34/2025

УИД № 42RS0010-01-2023-003194-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

11 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к С., МТУ Росимущество в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивируя тем, что 8 июня. 2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель С., управлявший автомобилем «TOYOTA TOWNACE», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «TOYOTA TOWNACE», гос. рег. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 354 319 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2023 г.

B соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ответчика С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 354 319 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 743 рубля 19 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик С. в судебное заседание не явился ввиду смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 5 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д.33).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль «TOYOTA TOWNACE», государственный регистрационный номер №, принадлежит ему, однако на момент ДТП автомобиль не находился в его собственности, так его внук С. взял ключи от автомобиля без его разрешения, кроме того, в тот период времени он находился в рабочей командировке в <адрес>, о том, что С. управлял его автомобилем без его согласия, ему ничего не было известно.

Представителя третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель ФИО2 8 июня 2023 г. не находился по месту жительства г. Киселевске, он работал в <адрес> в тот период времени, в подтверждение представил выписку по счету банковской карты ФИО2, согласно которой ФИО2 совершал покупки на территории <адрес>. Автомобиль выбыл из его владения без ведома его доверителя, ФИО2 не было известно, что С. взял ключи от его автомобиля и пользуется им. Ключи от автомобиля находились на хранении у супруги ФИО2, из сумки супруги ключи от автомобиля взял без разрешения С. ФИО2 в полицию с заявлением об угоне автомобиля не обращался, так как С. вернул ему автомобиль. ФИО2 не привлекался к административной ответственности за передачу автомобиля С., как лицу, не имеющему водительского удостоверения и не допущенному к управлению транспортным средством. Следовательно, вина в данном случае только С., и отвечать должны наследники, если они есть. Если нет наследников, нет наследственного имущества, то дело подлежит прекращению.

Определением суда от 25 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 168). Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно исковых требований (л.д.118-120).

Определением суда от 17 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 129).

В судебном заседании соответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что С. – ее сын, на момент смерти он проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 на основании договора социального найма, ответчик проживала по адресу: <адрес>. После смерти сына ФИО1 распорядилась личными вещами сына, практически все она выкинула, так как хороших вещей у него не было, <данные изъяты> имущества никакого у него не было. В квартире, в которой жил сын, все вещи куплены ответчиком ФИО1, сын ничего не покупал. Похоронами сына занималась ФИО1

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI», государственный регистрационный номер №.

Автогражданская ответственность С., управляющего автомобилем TOYOTA TOWNACE», гос. рег. номер №, на момент ДТП 8 июня 2023 г., застрахована не была.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенным, поскольку ответчик С. управлял автомобилем TOYOTA TOWNACE», гос. рег. номер №, на момент ДТП 8 июня 2023 г., будучи не вписанным его владельцем в страховой полис, страховщик АО «АльфаСтрахование» имеет законное право требовать от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Ответчик С. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти С. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.26).

Как следует из ответов нотариусов Киселевского нотариального округа, после смерти С. наследственное дело не заводилось (л.д.57-60).

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя С. не имелось (л.д.76, 94).

За С. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств зарегистрировано не было (л.д.83).

На день смерти за С. автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.88).

Согласно действующей региональной базе данных С. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значился (л.д.91).

Согласно сведениям, представленным ПАО <данные изъяты> на счетах, открытых на имя С., на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.97).

Иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти С., не установлено.

В данном случае обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью.

В настоящем дела имеет место правопреемство, и ФИО1, как наследник, фактически принявший наследство после смерти своего сына С., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти сына: распорядилась его личными вещами, организовала его похороны.

Иных наследников, принявших наследство после С., судом не установлено.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2023 г. № (л.д.6).

В соответствии с приведенными номами права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 98 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к С., МТУ Росимущество в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 5 194 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 98 рублей 45 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказать.

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г..

Председательствующий Т.Л. Амеличкин

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.