УИД: 23RS0058-01-2023-003885-39
К делу № 2-3247/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 509 тыс. 832 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 16,90 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.
Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств, указанных в договоре, не выполняет, имея задолженность по погашению как основной суммы кредита, так и процентов.
В связи с изложенным Банк предъявил иск в суде общей юрисдикции, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 528 тыс. 092 руб. 57 коп., включив в данную сумму основную сумму долга, проценты и неустойку.
В судебное заседание представитель Банка, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.6).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в том числе, и получением телефонограммы, о дате и времени судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Настоящий суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
При этом ответчик не оспорил, что такое юридическое лицо, как акционерное общество «Почта Банк» создано, зарегистрировано и действует в установленном порядке (л.д. 14-17).
На л.д. 16 имеется потребительский кредитный договор, заключенный между настоящими сторонами по делу.
При этом ответчик был ознакомлена с условиями кредитования путем получения наличными денежных средств. На л.д. 25 имеется соответствующее уведомление об индивидуальных условиях кредитования.
Кредитный договор между акционерным обществом «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО1,с другой стороны, имеется на л.д. 16.
Из указанного договора следует, что сторонами по данному договору была предусмотрена сумма установленного кредита путем выдачи наличных денежных средств в сумме 509 тыс. 832 руб. 20 коп. ( 16).
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 16,90 %.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорил, устранившись от участия в разрешении спора.
При чем, с существенными условиями соглашения (кредитного договора) ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении и кредитном договоре.
В рамках заключенного кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере указанной выше денежной суммы.
Доказательством, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, то есть ответчику по делу, является выписка по корреспондентскому расчетному счету клиента.
При этом Банком представлена Выписка по счету. На л.д. 23 имеется график платежей по кредитному договору, который также подписан ответчиком по делу.
По состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному соглашению составляет 528 тыс. 092 руб. 57 коп. (л.д.8).
Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д.38-40.
Ответчик при этом не представил доказательств в опровержение правильности расчета банка, устранившись от участия в разрешении спора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины в размере 13тыс. 562 руб. 16 коп. (л.д. 4-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» 528 тыс. 092 руб. 57 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 13 тыс. 562 руб. 16коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.