Дело № 2-706/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
с участием истца ФИО1, истца ФИО2
24 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО8, Карповой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО10 к Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что с согласия ФИО5, который являлся нанимателем <адрес> в <адрес>, ФИО1 была 16 сентября 2003 года зарегистрирована в квартире и в ней проживала и проживает. Помимо нее в квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так как ФИО5 умер и кроме нее и ее детей в квартире больше никто не проживает, то она обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с просьбой о заключении с ней договора социального найма указанного выше жилого помещения, но ей было отказано, что является основанием для обращения в суд.
Истцы ФИО1, истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно уведомления, направленная в адрес ответчика повестка вручена лично 16 марта 2023 года.
Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно уведомления, направленная в адрес ответчика повестка вручена лично 15 марта 2023 года.
Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно статье 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следует руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> было предоставлено в 1975 году ФИО5 на семью из 4-х человек.
16 сентября 2003 года ФИО1 была зарегистрирована ФИО5 в качестве члена семьи в данную квартиру, где и проживает в настоящее время.
Впоследствии 05 марта 2004 года в указанной квартире был зарегистрирован сын ФИО5 и ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
Лицевой счет на указанную выше квартиру был оформлен на ФИО5
По состоянию на 20 февраля 2023г. жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> входит в перечень жилых помещений, учтенных в реестре муниципального имущества Волгограда на основании постановления № 3398 от 24.12.2009г. департамента муниципального имущества администрации Волгограда (л.д. 33).
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, других зарегистрированных нет.
В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя и др.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» является надлежащим ответчиком по требованиям граждан о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда.
ФИО2 обратился с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>, но письмом от 27.12.2022г. № ему было отказано по причине того, что документы, послужившие основанием для вселения истца в квартиру в учреждении отсутствуют.
Разрешая по существу заявленный спор, суд приходит к выводу, что у истцов ФИО2 и ФИО1 возникло равное с нанимателем права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что право пользование жилым помещением истца обусловлено их фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, приходящегося истцу ФИО2 отцом и умершему в настоящее время, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.
Истец ФИО2 с момента рождения проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней, до смерти нанимателя проживал с ним совместно, вел общее хозяйство, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании со стороны истцов был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. Истец проживает в спорной квартире около 20 лет. Раньше в квартире проживали родители, брат Николай, отец ФИО7 изменил место жительства, уехал. Мать ФИО7 умерла, брат ФИО7 давно не проживает в спорной квартире в связи с переменой места жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетеля, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при жизни наниматель жилого помещения ФИО5 выразил волю на вселение в спорную квартиру истцов в качестве членов своей семьи, с которыми проживал совместно одной семьей, вел с ними общее хозяйство. После смерти нанимателя истцы продолжают пользоваться спорным жилым помещением, исполнять обязанности члена семьи нанимателя, оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для признания за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО11, Карповой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО13 к Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ФИО14, паспорт № №, Карповой ФИО15, паспорт № №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО16 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда принято 28 марта 2023 года.
Председательствующий А.П. Ковалев