УИД 74RS0026-01-2022-001030-85

судья Карипова Ю.Ш.

дело № 2-914/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3091/2023

27 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года по иску ФИО13 к администрации Кунашакского муниципального района о возложении обязанности по предоставлению денежной компенсации за жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений требований, просила обязать администрацию выплатить ей денежную компенсацию за жилое помещение, находящееся в аварийном доме по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В 2016 году экспертным центром <данные изъяты> проведено инженерно-техническое обследование квартир № жилого дома, по результатам которого, указанные квартиры признаны непригодными для проживания, а дом признан ветхоаварийным с физическим износом по состоянию на октябрь 2016 года 70 %. Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На протяжении длительного времени администрацией Кунашакского муниципального района не принимается никаких мер по переселению жителей МКД, в том числе истца и членов её семьи из аварийного жилья. Истец в силу возраста страдает различными заболеваниями, другого жилого помещения для проживания не имеет. В жилом доме не имеется холодной и горячей воды, оборудованной канализации, отопления и газа. Проживания в доме создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку в любой момент может произойти обрушение конструкций дома. Полагает, что в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе получить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С администрации Кунашакского муниципального района в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> руб. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 20 метрах от дома №№ в северо-западном направлении, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года за №№, после перечисления выкупной стоимости жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Считает, что при определении размера выкупной цены суд необоснованно руководствовался Приказом Минстроя России от 20 сентября 2022 N 773/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года", поскольку указанный нормативно-правовой акт утверждает показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, согласно приложению к настоящему приказу. Полагает, что при возникновении спора о выкупной цене рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-0ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указывает на то, что поскольку по настоящему спору между сторонами не было достигнуто соглашения относительно размера выкупной цены, суд должен был поставить вопрос о проведении экспертизы для определения выкупной цены. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку непроведение экспертизы привело к неверному определению выкупной цены жилого помещения. Ссылается на то, что дом истца включен в муниципальную программу «Переселение в 2022-2024 г.г. граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунашакского муниципального района», утвержденную постановлением главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 01 декабря 2021 года №1684. 16 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда взамен аварийного, в связи с чем истцу будет предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда до реализации указанной муниципальной программы.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы с истцом сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению <данные изъяты>» по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации квартиры №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> проведенного в 2016 году, состояние фундамента аварийное, состояние стен аварийное, сопротивление теплопередачи стен согласно расчету меньше требуемого расчетного сопротивления на 65,6 %. Конструкция стен не соответствует требованиям СП 50.13330.202 «Тепловая защита зданий»; состояние перекрытия обследуемого дома аварийное. Сопротивление теплопередачи перекрытия меньше требуемого расчетного сопротивления на 83%. Состояние кровли аварийное. Физический износ многоквартирного жилого дома по состоянию на октябрь 2016 года составляет 70 %. Основные несущие конструкции МКД находятся в аварийном состоянии. С учетом значительного физического износа строительных конструкций МКД, расположенного по адресу: <адрес> и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, квартиры № признаны непригодными для проживания, жилой дом признан ветхоаварийным.

Постановлением Главы администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> признана непригодной для постоянного проживания. Рекомендовано ФИО1 передать в муниципальную собственность указанное жилое помещение в течение 2-х месяцев с момента улучшения жилищных условий.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений постановлением исполняющего обязанности Главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждена муниципальная программа «Переселение в 2022-2024 г.г. граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунашакского муниципального района». Указанный многоквартирный дом включен в программу, в списке лиц, подлежащих расселению, значится под № № ФИО1, проживающая в № в указанном доме, находящейся в ее собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о величине выкупной цены жилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что администрация не имеет спора по вопросу стоимости жилого помещения истца и определил стоимость исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, установленного на 4 квартал 2022 года по Челябинской области в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года. По самостоятельному подсчету стоимость выкупной цены судом определена в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО1 в качестве способа обеспечения жилищных и имущественных прав выбрано возмещение стоимости жилого помещения, то его выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному делу, исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возражений ответчика, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение, которое включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, в нарушение указанных выше норм права и положений по их разъяснению, с учетом того, что определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение требует специальных познаний, разрешил спор без рассмотрения вопроса о назначении по настоящему делу судебной экспертизы о выкупной цене изымаемого жилого помещения.

В связи с изложенным, судебной коллегией по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза с целью определения выкупной цены жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ года выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость квартиры, в том числе стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности на такое имущество - <данные изъяты> руб., компенсация за убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения за 1 месяц - <данные изъяты> руб., компенсация за убытки, связанные с поиском временного места проживания - <данные изъяты> руб., компенсация за убытки связанные с переездом (в том числе в помещение временного пользования) - <данные изъяты> руб., компенсация за убытки, связанного с поиском нового места проживания <данные изъяты> руб., компенсация за убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение -<данные изъяты>., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома (на период первой приватизации в 1995 году и в последующем жилой дом находился в состоянии, требующем капитальный ремонт) - <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, определенную им стоимость выкупной цены жилого помещения, сторонами в материалы дела не представлено. В связи с чем, данное заключение судебной экспертизы может быть положено в основу при разрешении спора.

Исходя из дополнительного доказательства, полученного судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера выкупной цены жилого помещения, и на администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области должна быть возложена обязанность выплатить ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере, определенным судебным экспертом, <данные изъяты> руб.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая ходатайство <данные изъяты> ФИО17 возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 марта 2023 года о назначении по делу судебной экспертизы расходы по ее проведению возложены на ответчика администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области. Ответчиком обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена.

Принимая во внимание, что судебной коллегией принято в качестве доказательства размера выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения заключение <данные изъяты> ФИО18 экспертом работа по проведению судебной экспертизы выполнена в полном объеме, и учитывая, что именно на ответчике, в случае предъявления иска об изъятии недвижимого имущества, лежит обязанность по доказыванию суммы возмещения, подлежащей выплате за такое имущество, судебная коллегия полагает необходимым взыскать расходы по производству судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. с администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в пользу экспертного учреждения.

Других оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения независимо от доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года изменить в части взысканных сумм.

Возложить на администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области обязанность выплатить ФИО19 (<данные изъяты>) выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.