РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 годаг. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/23 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 21.07.2021 г. истец обратилась к ответчику для организации транспортной перевозки керамической плитки из …., по адресу …, с услугой грузчиков и упаковкой товара. Стоимость данной услуги составила 79 372 руб. 61 коп. Кроме того, 22.07.2021 г. истец также обратилась к ответчику для организации транспортной перевозки керамической плитки по указанному выше маршруту, стоимость услуг составила 85 834 руб. 39 коп. 23.07.2021 г. истец также обратилась к ответчику за оказанием услуг по перевозке керамической плитки из … по адресу …, стоимость услуг составила 11 550 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, какие-либо договоры истцом не заключались и не подписывались. 16.08.2021 г. часть груза прибыла в г. Сочи, при ее приемке установлены повреждения, оставшаяся часть груза утеряна ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба за бой керамической плитки и утрату части груза, однако в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору. Полагая отказ ответчика по возмещению ущерба незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме 218 893 руб. 73 коп., неустойку в размере 218 893 руб. 73 коп., убытки в размере 1 011 064 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2, а также третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своей позиции по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «ПЭК» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № … «ПЭК» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: керамической плитки по маршруту … - …..

Стоимость услуг составила 79 372 руб. 61 коп.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № … ООО «ПЭК» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: керамической плитки по маршруту … - …

Стоимость услуг составила 85 834 руб. 39 коп.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № … ООО «ПЭК» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: керамической плитки по маршруту … - …

Стоимость услуг составила 11 500 руб.

Оплата транспортно-экспедиционного обслуживания произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец указывает, что в г. Сочи прибыла только часть груза, при ее приемке установлены повреждения, оставшаяся часть груза была утеряна ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба за бой керамической плитки и утрату части груза, однако в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору.

До сведения грузоотправителя было доведено, что экспедиторские услуги оказываются ответчиком на условиях договора публичной оферты, размещенного на интернет-сайте ООО «ПЭК».

В соответствии с п. 6.1 договора оферты экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия заказчиком и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявленной ценностью. В размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На сновании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ. В соответствии с пп.5 п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 354, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Согласно п.8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом (грузоотправителем) выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном законом порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Судом установлено, что в подписанной представителем истца накладной на выдачу сборного груза от 12.04.2022 г. (л.д. 127), имеется указание на получение груза: керамогранит, количество мест 78, вес 2 052 кг, объем 1,76 м3, с объявленной ценностью 4 руб.

Учитывая изложенное, размер возмещения ущерба не может превышать объявленную стоимость, то есть 4 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба по договору № … денежных средств в размере 4 руб.

Довод истца о том, что стоимость груза не заявлена, - суд не может принять во внимание, поскольку грузополучателем объявлена стоимость груза в сумме 4 руб. Также в накладной указано, что клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

Довод истца о том, что ни она, ни ее представитель не подписывали указанную накладную, судом признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, при этом истец о проведении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее дело по представленным материалам.

Относительно требований по договорам транспортной экспедиции № МВИР4ЖУ-105/2207 и № … суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право предъявить экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.20060 года № 554 установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиционная расписка.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

Экспедиторская расписка в соответствии с п. 12 Правил выдается экспедитором клиенту при приеме груза.

Как следует из накладной на выдачу сборного груза от 13.08.2021 г., от 15.03.2022 г., грузополучателем является ФИО3

Таким образом, истец не является уполномоченным и надлежащим лицом на предъявление иска по договору № … и № ...

Как следует из пункта 1 статьи 29, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требование о взыскании неустойки на основании ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд отмечает, что истец не устанавливал ответчику срок для устранения недостатков, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку правоотношения сторон по рассматриваемому спору урегулированы, в том числе, нормами специального нормативно-правового акта - Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно п. 3 ст. 7 которого в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а соответствующих условий заключенный сторонами договор не содержит, требование о взыскании с ответчика стоимости вознаграждения экспедитора также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 502 руб., исходя из расчета (4 + 5 000) х 50%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 4 руб., от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителя при цене иска до 1 000 000 руб., истец освобожден, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства в размере 4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 502 руб., а всего 7 506 (семь тысяч пятьсот шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 г.