Дело № 2а - 39/2023

34RS0026-01-2022-001002-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

11.01.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.Е.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> К.В.О.,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> К.В.О., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> К.В.О. на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. На неоднократные обращения в адрес ССП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также требования относительно розыска должника, ареста имущества должника, ареста счетов и иных процессуальных действий, направленных на взыскание задолженности, ответа до настоящего времени не поступило. Просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> К.В.О., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества, наложения ареста на счета должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец А.Е.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> К.В.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 14338/22/34017 о взыскании задолженности в размере 446 496,98 руб. в отношении ФИО1 в пользу А.Е.Г..

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведены необходимые действия в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно подготовлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, направлен запрос в органы ЗАГС, Федеральную налоговую службу, ФГБУ «ФКП Росреестра», Пенсионный фонд, УВМ ГУВД по <адрес>, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ получена жалоба взыскателя по исполнительному производству о бездействии судебного пристава-исполнителя, на которую, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Розыск имущества должника объявляется на основании заявления взыскателя. В настоящее время оснований для объявления розыска имущества должника не имеется, так как, согласно имеющимся ответам за должником отсутствует имущество, какая-либо информация о наличии имущества, не предоставлена.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается, (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№а-5819/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-19681) в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель У.Ф. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу А.Е.Г. взысканы денежные средства в размере 350.000,00 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) и неустойка, предусмотренная статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 84.486,15 рублей (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей 15 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> К.В.О. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу А.Е.Г. денежных средств в размере 446.496,98 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского <адрес> отдела УФССП по <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству проведены мероприятия по выявлению имущества должника ФИО1, а именно: о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр по <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП. После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребована информация о наличии (либо отсутствии) в собственности ФИО1 недвижимого (движимого) имущества: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) истребованы сведения о смерти должника, перемене имени и заключении и расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России направлен запрос сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах.

Согласно полученных сообщений на вышеуказанные запросы в собственности ФИО1 недвижимого (движимого) имущества не зарегистрировано; специальное право в виде права У. транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) должнику, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> К.В.О. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> К.В.О. осуществлен выход по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в домовладении проживает семья Погирейчик. Должник ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Согласно данным областного адресно-справочного бюро УВМ ГУВД по <адрес>, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского <адрес> отдела УФССП по <адрес> К.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отдела УФССП по <адрес> К.В.О. направлен запрос в ОЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации и расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчестве должника ФИО1, а также в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости должника ФИО1.

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отдела УФССП по <адрес> К.В.О. в рамках исполнительного производства №-ИП производятся необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований статьи 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в форме электронного документа направлены запросы о сведениях об актах гражданского состояния, о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, сведения о получении должником пенсии либо иных выплат из ПФР по выплате пенсий в <адрес>.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского <адрес> отдела УФССП по <адрес> произвёл комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем.

Тем самым, следует признать несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя К.В.О. по принятию мер принудительного исполнения. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> К.В.О.. Иных нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, судом не установлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов А.Е.Г., выразившегося в бездействии административными ответчиками, административным истцом суду не представлено. Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела, отсутствует. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления А.Е.Г. о признании незаконным бездействия административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем А.Е.Г. в адрес Ленинского РО УФССП России по <адрес> направлена жалоба с требованием признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя К.В.О., выразившееся в непринятии мер пол розыску имущества, наложения арестов на счета должника ФИО1.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в отношении ФИО1 на исполнении находится 6 исполнительных производств, в рамках которых, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, а именно: запрос сведений из ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГИБДД МВД России по <адрес>, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, АО КБ «АГРОПР ОМКРЕДИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Бане ВТБ (ПАО), ПАО «Газпром банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офит Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский Газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО). КБ «Л ОКО-Банк» (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ПАО "Сбербанк России”, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Совкомбанк", ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» и другие.

По сведениям МВД России (ГИБДД) за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. По информации, предоставленной ФПС России, имеются сведения о выплатах из организаций ООО "ТЦ ОРИОН", ООО "МЕДВЕДИЦА".

Последние выплаты из ООО «ТЦ ОРИОН» датированы октябрем 2021 года, а ООО «Медведица» июлем 2022 года, то есть должник в данных организациях, не работает. По информации, предоставленной ГУ отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> последний доход из ООО "МЕДВЕДИЦА" датирован январем 2022 года.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в ПАО "Сбербанк России", АО «АЛЬФА-Б/JHK», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных организациях. Также сообщено, что розыск имущества должника объявляется на основании заявления взыскателя. В настоящее время оснований для объявления розыска имущества должника не имеется, поскольку, согласно имеющимся ответам у должника отсутствует имущество, какая-либо информация о наличии имущества, не предоставлена.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Обязанность по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению должника в розыск.

Также суд считает необходимым отметить, то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, что само по себе это не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. С учётом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о том, что необходимо производить розыск должника, а не только его имущества, судебный пристав-исполнитель, отказываясь от издания постановлений о розыске и приводе должника, не исполняет свои обязанности, так как они опровергаются исследованными материалами дела.

Исходя из информации о совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительных действиях, включая возбуждение исполнительного производства, направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, пенсионный фонд, оператору связи, вынесение постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанная информация свидетельствует о периодическом повторении приставом необходимых запросов, а также с учётом незавершенности исполнительного производства и продолжения осуществления приставом исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия по исполнению требованию взыскателя в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, соблюдены, нарушений прав заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве не допущено.

Что касается отсутствия информации о ходе исполнительного производства, так, в силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.

В соответствии с требованиями статей 218, 219 названного Кодекса, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов А.Е.Г., выразивших в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено. Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Вопреки доводам административного истца, в материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении в Ленинском Р. УФССП России по <адрес>, отсутствуют какие-либо заявления А.Е.Г., адресованные судебному приставу-исполнителю, содержащие просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам А.Е.Г., в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ФИО2 УФССП России по <адрес>, А.Е.Г. не лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом Ф. России от ДД.ММ.ГГГГ N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение Ф. России на бумажном носителе или в электронном виде.

Как установлено судом, нарушение сроков рассмотрения заявленных ходатайств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46). Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В рамках настоящего спора административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие несвоевременного рассмотрения заявленного ходатайства. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

А.Е.Г. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись