< >

№ 2а-6604/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006231-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области. В обоснование требований указано, что в службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности, с должника Й. в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО1» в сумме 9075,17 руб. 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени не погашена. Постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не направлено. Проверка имущественного положения должника не проведена. Контроль за работой судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не осуществляется. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО3, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80,98 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, ранее судебным приставом–исполнителем представлены возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу №3 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.05.2023 на основании судебного приказа 2-4043/2022 от 12.09.2022 выданного Судебным участком № 23 г. Череповца, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 9075,17 рублей, в отношении должника: Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем на основании поступившего исполнительного документа 05.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ по средствам системы электронного документооборота 05.05.2023 в 11:08 Согласно, поступившего уведомления о доставке Й. уведомлена о возбуждении исполнительного производства 24.10.2023 в 01:17

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого и недвижимого имущества.

Добровольных мер к исполнению требований в добровольный срок, содержащихся в исполнительном документе должником не принято.

Согласно ответу Росреестр в собственности: жилое помещение, 45.10 кв. м. Общая долевая собственность, доля в праве ? <адрес>.

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа ГИБДЦ за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлены открытые расчетные счета в кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8638 ПАО СБЕРБАНК. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ место получения дохода АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" адрес: <адрес>

13.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На исполнении в отношении должника Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении судебных приставов по г. Череповцу № 3 имеются 18 исполнительных производства в пользу кредитных организаций, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, общая сумма долга 523 670, 31рублей.

Со счета должника АО «Тинькофф Банк»12.09.2023 удержано: 920,20 руб; 630,59 руб.

При поступлении денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу №3 судебным приставом-исполнителем распределяются и перечисляются согласно ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередности удовлетворения требований взыскателей.

26.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации.

В отношении должника по средствам системы электронного документооборота получен ответ, что сведения в ЕГР ЗАГС о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака, отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты движимого имущества и наличие у должника ценных бумаг, в адресное бюро, для принятия процессуального решения по ведению исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу: 162600, Россия, <адрес>. Доступ в жилое помещение отсутствовал. Дверь квартиры никто не открывает. За дверью лает большая собака. Соседи сообщили, что должник по адресу проживает.

Заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало.

По состоянию на 27.11.2023 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 508 240,51 руб. Остаток исполнительского сбора 40 455,85 руб.

В том числе по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 9075,17 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако, это обстоятельство, не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава, то в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО3 отсутствуют признаки незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья < > С.В. Изюмова