Решение по делу № 2-1442/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и Юдину В.Н заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 71 610 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 7,11 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-21/0670 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 74 814 руб. 04 коп., из них: задолженность по основному долгу – 68 812 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 1 701 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 300 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сЮдина В.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Юдиным В.Н заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 71 610 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 7,11 % годовых.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, задолженности заемщика по кредитному договору составил 74 814 руб. 04 коп., из них: задолженность по основному долгу – 68 812 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 1 701 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 300 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что Общество обращался к мировому судебного участка № <адрес> района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб. 42 коп.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принимается. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 74 814 руб. 04 коп., из них: задолженность по основному долгу – 68 812 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 1 701 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03.08.2023.

Судья Челаева Ю.А.