Решение по делу № 2-3713/2024 от 11.04.2025

Дело №2-83/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-003962-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.04.2025года)

г.Екатеринбург 28 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчиков ООО «Арт Харвуд», ООО «Паркет Эксперт» ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арт Харвуд», ООО «Паркет Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Арт Харвуд», ООО «Паркет Эксперт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.03.2022года истец ФИО1 обратился в компанию «Арт Харвуд» с целью приобретения одинакового паркета для помещения общей площадью 120м2. 22.03.2022 года между ФИО1 и ООО «АРТ Хардвуд» был заключен договор № ЕК-22/03, согласно которому компания обязалась поставить инженерный паркет Krugers, Дуб Crema-38, общей площадью 40м2 стоимостью 372132,00 рублей; ФИО1 по указанному договору было приобретено 120м2 паркета общей стоимостью 891525,00 рублей. Указанного количества паркета с учетом обрезков ФИО1 не хватило. 30.10.2023 года ФИО1 повторно обратился по месту покупки паркета в компанию «Art HardWood» с целью приобретения такого же паркета площадью 30м2. 30.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Паркет Эксперт» был заключен договор №ЕКБ-30/10-1, по которому компания обязалась поставить инженерный паркет Krugers, Дуб Crema-38, площадью 30м2 стоимостью 263594,00 рублей, оплата по указанному договору была произведена в полном объеме в день его заключения, что подтверждается кассовым чеком. Когда весь паркет по обоим договорам от обеих компаний был доставлен ФИО1, паркет был монтирован на пол. После укладки паркета был обнаружен недостаток в виде повсеместно сильно отличающих между собой по цвету и фактуре ламелей. Поскольку укладка паркета проводилась в квартире, которая на тот момент находилась в стадии капитального ремонта, недостатки в виде разных цветов ламелей, а также несоответствия поставленных ламелей образцам, продемонстрированным ФИО1 в офисе компании, были обнаружены после монтажа всех осветительных приборов в помещениях. Из 150м2 поставленных по договору, большинство ламелей отличались оттенком и цветом друг от друга.

29.12.2023года ФИО1 обратился в компанию «Art HardWood» по месту покупки паркета, предъявил претензию в ООО "ПАРКЕТ ЭКСПЕРТ", в которой попросил дать ответ о качества паркета. После получения паркета представителем компании «Art HardWood» была проведена проверка качества паркета. 05.03.2024 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на шлифовку паркета и покрытие паркета цветным маслом на площади 120м2, расходы по оплате договора составили 294430,00 рублей 00 копеек. Общая стоимость приобретенного паркета по обоим договорам составила 1155119,00 рублей; у ООО "APT ХАРДВУД" было приобретено 77,18% всего паркета, а у ООО "ПАРКЕТ ЭКСПЕРТ" 22,82%.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что обратились по рекомендации дизайнера в организацию, жена и дизайнер сходили, выбрали паркет, перед покупкой приехал, выбрал образец, привез в квартиру посмотреть, как будет смотреться при дневном свете, в это же день отвез обратно, было принято решение купить паркет, хранился на складе. Потом забрали, начали укладывать, паркетчик позвонил, увидел, что в партии 3 размера, был разный цвет, ярко желтый и бежевый, договорились, что будем прятать по углам, под мебелью. Расчет сделали неверный, надо было еще докупать, привезли широкую доску табачного цвета, позвонил, сказали бывает пересортица, доска оказалась вся такая. Приняли решение шлифануть, покрыть маслом, заплатили сумму в размере 290000 рублей 00 копеек, получилось 3 цвета, один ожидаемый, один яркий желтый и табачный.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что истец подбирал определенный паркет с определенным цветом, условия договора не соответствует, поскольку разные цвета, оттенки, истец не был предупрежден о том, что цвет паркета может отличаться, продан товар ненадлежащего качества. Просят суд взыскать с ответчика ООО «Арт Харвуд» в пользу истца расходы, понесенные на устранение дефектов в размере 227241 рубль 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 38590 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2076 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 292 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7718 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.03.2024года по 02.02.2024года в размере 294203 рубля 25 копеек и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика ООО «Паркет Эксперт» в пользу истца расходы, понесенные на устранение дефектов в размере 67188 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 11410 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 613 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 292 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2282 рубля 00 копеек, неустойку за период с 01.03.2024года по 02.02.2024года в размере 86986 рублей 02 копейки и по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчиков ООО «Арт Харвуд», ООО «Паркет Эксперт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что при заключении договора истцу предоставлена необходимая информация, характеристики паркета одинаковые, идентичные. Перед подписанием договора пришла супруга истца и истец, все утвердили и подписали; для заказчика было основное условие цена, в данном случае у них была ширина паркета от более тонкой доски к более толстой, была сортировка, у паркета разная толщина, цвет тоже не смутил от светлого к темному; все согласовали и подписали, в договоре все прописано. Обратился второй раз истец в октябре 2023, при неправильной укладке у них не хватило доски; объяснили, что по цвету может отличаться, готовых досок не было, изготавливают по заказу. Истец согласился, согласовали, подписали договор; когда привезли, истец на объекте посмотрел и говорит, что разнотон, предложили возврат, истец сказал будем укладывать. По каталогу - дуб, цвет который в каталоге так и показывали, образец такой как в каталоге, цвет древесины всегда разный, не может быть как ламинат. Истцу все было разъяснено, потребитель со всем согласился, вопросы были только по укладке, прозрачные упаковки и запаяны по краям; при осмотре можно отрыть до 3-х упаковок, у истца все было выложено, согласно маркировки. Цвет, это когда наносится тонировка, оттенок это оттенок древесины; когда наносится цвет, доске придается разные оттенки из-за оттенка древесины; в оттенке рустик различия по цвету и оттенку ничем не регламентируется, до клиента и супруги все доносилось. Тональность доски не меняется от обработки, есть доски светлые темные и средние, если покрыли маслом, тональность осталась, обновляем, потому что покрытие стирается. Каталог он с 2019 года, но в основном работаем по образцам, информация представлена полная, условия договора выполнены в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как заявленных необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что пожелания по цвету естественный, более натуральный, выбирали по образцам в магазине, дома стали распечатывать паркет, увидели, что средняя доска не соответствует, 3 доски, широкая, средняя и узкая, средняя была желтого цвета, отличалась от образца. Директор приехала, посмотрела, сказала, что бывает пересортица, паркет по цвету желтый, партия пришла другая, пришлось 2 раза снимать масло, была вскрыта одна упаковка, доска была серого цвета, забрать доски ответчик отказалась, т.к. партия была вскрыта.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз.2 п.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, если недостаток выявлен в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин возникновения недостатков работы (услуги) после ее принятия, а также характера недостатка (эксплуатационный либо возникший вследствие воздействия третьих лиц или непреодолимой силы) возлагается на ответчика.

В силу ч.1, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.03.2022года истец ФИО1 обратился в компанию «Арт Харвуд» по адресу: <...> стр.1, этаж 3, галерея А с целью приобретения одинакового паркета для помещения общей площадью 120м2.

22.03.2022 года между ФИО1 и ООО «АРТ Хардвуд» был заключен договор № ЕК-22/03, согласно которому компания обязалась поставить инженерный паркет Krugers, Дуб Crema-38, р-р: 21*100*600-2000 мм, сортировка рустик/маркант, UV-масло общей площадью 40м2 стоимостью 221760,00 рублей; инженерный паркет Krugers, Дуб Crema-38, р- р: 21*160*600-2600 мм, сортировка рустик/маркант, UV-масло общей площадью 40м2 стоимостью 297360,00 рублей; инженерный паркет Krugers, Дуб Crema-38, р-р: 21*240*600- 2600 мм, сортировка рустик/маркант, UV-масло общей площадью 40м2 стоимостью 372132,00 рублей; ФИО1 по указанному договору было приобретено 120м2 паркета общей стоимостью 891525,00 рублей.

В соответствии с приложением №3 к договору – Памятка. Общая техническая информация о паркетной доске – цвет и текстура паркета также являются естественными характеристиками натуральной древесины (цветовые отличия, фактура и оттенки) и не могут быть абсолютно идентичными в поставленной партии товара. В связи с этим при продаже изделий из натуральной древесины не гарантируют полного совпадения оттенков и текстуры древесины в поставленный партии товара выставленным в магазине образцам, поэтому претензии по фактуре и оттенкам древесины не принимаются.

Оплата по договору была произведена в два этапа: 22.03.2022 года в размере 624000,00 рублей и 22.06.2022 года в размере 267252,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Указанного количества паркета с учетом обрезков ФИО1 не хватило, 30.10.2023 года ФИО1 повторно обратился по месту покупки паркета в компанию «Art HardWood» с целью приобретения такого же паркета площадью 30м2.

30.10.2023 года между ФИО1 и ООО «Паркет Эксперт» был заключен договор №ЕКБ-30/10-1, по которому компания обязалась поставить инженерный паркет Krugers, Дуб Crema-38, р-р: 21*240*600-2600 мм, сортировка рустик/маркант, UV-масло площадью 30м2 стоимостью 263594,00 рублей, оплата по указанному договору была произведена в полном объеме в день его заключения, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что когда весь паркет по обоим договорам от обеих компаний был доставлен ФИО1, паркет был монтирован на пол. После укладки паркета был обнаружен недостаток в виде повсеместно сильно отличающих между собой по цвету и фактуре ламелей. Поскольку укладка паркета проводилась в квартире, которая на тот момент находилась в стадии капитального ремонта, недостатки в виде разных цветов ламелей, а так же несоответствия поставленных ламелей образцам, продемонстрированным ФИО1 в офисе компании, были обнаружены после монтажа всех осветительных приборов в помещениях. Из 150м2 поставленных по договору, большинство ламелей отличались оттенком и цветом друг от друга.

Паркет по обоим договорам приобретался в одной компании «Art HardWood» в одном и том же магазине, консультацию в магазине и после продажное сопровождение осуществлял один и тот же человек, просто в момент покупки ФИО1 была предоставлена для подписания и оплаты документация 6т разных юридических лиц.

17.01.2024 года ФИО1 поступил ответ от ООО "ПАРКЕТ ЭКСПЕРТ", котором сообщалось, что в соответствии с приложением №2 к договору паркет в разных производственных партиях может иметь разные цветовые оттенки, при покупке паркета следует придерживаться одной производственной партии либо разбивать партии по разным помещениям. Покупатель пренебрег данной информацией и осуществил укладку, смешав паркет из разных партий. С таким ответом ФИО1 не согласился, поскольку при поставке паркета никто не предупреждал, что паркет окажется из разных партий, к тому же при первом заказе от 22.03.2022 года продавец был поставлен в известность о том, что паркет необходим для укладки в одной квартире, зачем продавец поставляет паркет из разных партий, изначально зная о разносортности, не известно. К тому же паркет оказался настолько разносортным, что распределить его по разным помещениям в квартире по более ли менее схожим оттенкам попросту не получится.

05.03.2024 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на шлифовку паркета и покрытие паркета цветным маслом на площади 120м2, расходы по оплате договора составили 294430,00 рублей 00 копеек.

Оплата по договору подряда от 05.03.2024 года была произведена в два этапа: 05.03.2024 года в размере 200000,00 рублей и 12.03.2024 года в размере 94430,00 рублей, что подтверждается расписками о принятии денежных средств от 05.03.2024 года и от 12.03.2024 года соответственно.

12.03.2024 года работы по устранению дефектов паркета были закончены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.03.2024 года.

В целях установления обстоятельств по делу, 29.10.2024 года определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения №6/347э-24 от 26.12.2024года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 следует, что паркет, переданный ответчиками истцу, в том числе уложенный в квартире по адресу: <данные изъяты>, и находящийся на хранении на складе, расположенном по адресу: <данные изъяты>, по наименованию и техническим характеристикам (цвету, сорту, обработке, размерам) соответствует условиям договоров поставки №ЕК-22/3 от 22.03.2022 года, №ЕКБ-30/10-1 от 30.10.2023 года, заключенных между ФИО1 и ООО «АртХардвуд», ООО «ПаркетЭксперт». В цвете ламелей паркета - Krugers дуб crema 38 сортировки рустик/маркант, UV- масло различия имеются. Данные различия соответствуют характеру материала, из которого изготовлен паркет. Данные обстоятельства являются естественным изменением материала, из которого изготовлены ламели паркета.

Цветовые отличия (разнотон) между ламелями из одной производственной партии инженерного паркета Krugers дуб crema 38 сортировки рустик/маркант, UV-масло, не регламентированы требованиями ГОСТ 862.3-86 «Изделия паркетные. Доски паркетные. Технические условия», но являются допустимыми условиями договоров, а именно: Приложением №3 к договору №ЕК-22/03 от 22.03.2022 г. (л.д.15) и Приложением №2 к договору поставки № ЕКБ-30/10-1 от 30.10.2023 г. (л.д.19) «Памятка - Общая техническая информация о массивной, паркетной и инженерной доске Рекомендации покупателю». Расхождения в цвете ламелей в паркетной доске не являются дефектом (недостатком) по определениям, данным в п.38 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» и Законе РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №6/347э-24 от 26.12.2024года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законам от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО5 имеет соответствующее высшее образование в соответствующих отраслях, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу данное заключение, не доверять которому нет оснований, сделавших однозначные выводы на поставленные судом вопросы, незаинтересованными в исходе деле лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенной на основании определения суда, в том числе с учетом письменных дополнений, содержащих ответы на вопросы представителя истца ФИО1

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что экспертное заключение не может быть принято судом, вызывает сомнения, является неполным, содержит противоречивые положения, не содержит точных ответов, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, отсутствием сведений о заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя не были нарушены, нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, истцу ФИО1 при заключении договоров предоставлена полная и достоверная информация в соответствии с положениями ст.ст.8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, поскольку расхождения в цвете ламелей в паркетной доске не являются дефектом (недостатком), наличия недостатков в товаре, оценивая в соответствии с положениями ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арт Харвуд», ООО «Паркет Эксперт» о защите прав потребителей, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, являющихся дополнительными требованиями, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы убытков судом отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Арт Харвуд», ООО «Паркет Эксперт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина