63RS0038-01-2022-006576-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал предложение о заключении кредитного договора, ФИО1 была открыта кредитная линяя № с лимитом в сумме № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых. Денежные средства были предоставлены Должнику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Заявлению-анкете, ответчик ознакомился с Общими условиями, Правилами использование кредитных карта и Тарифами и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. АО «Райффайзенбанк» заключило договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары судебного района был вынесен судебный приказ №2-4304/20 39 о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила № копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме № копейки; задолженность по процентам в сумме № копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме № копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № копейки.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал предложение о заключении кредитного договора, ФИО1 была открыта кредитная линяя № с лимитом в сумме № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых. Денежные средства были предоставлены Должнику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Заявлению-анкете, ответчик ознакомился с Общими условиями, Правилами использование кредитных карта и Тарифами и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Райффайзенбанк» заключило договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Коммерческий Долговой Центр», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила № копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме № копейки; задолженность по процентам в сумме № копеек.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере № копеек в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , КП 630-006 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата выдачи 04.08.2010 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме № копейки; задолженность по процентам в сумме № копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины № копеек, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года.

Судья Е.А. Карягина