Решение по делу № 2-2556/2022 от 17.08.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

(УИД 26RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», РСА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», РСА о взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере 71 400 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 127 806 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период со дня принятия решения суда по день его фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Ответчик АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступивших до судебного заседания возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении ввиду злоупотребления истцом субъективным правом, а в случае удовлетворения – снизить неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик РСА, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в отношении предъявленных требований не представил.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные по их адресам регистрации, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пп. «а», «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

На основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного отмеченным пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании указанного пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с поименованным законом (п. 4).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство Ниссан Алмера, г/н №, получило технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «НСГ «Росэнерго», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лицензия АО СК «Сибирский Спас», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ФИО1, отозвана до ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, представленными истцом документами подтверждается, что до прекращения осуществления ООО «НСГ «Росэнерго» страховой деятельности истцом в пятигорский филиала страховщика виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с необходимыми для этого документами, а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о проведении досудебной экспертизы (независимой оценки), которые не получены адресатом и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлены извещения об организации осмотра транспортного средства, которые не получены истцом и возвращены ответчику за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «Югория», в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, возвратил истцу направленный им комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ГСК «Югория» получена досудебная претензия истца, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о рассмотрении заявления после предоставления транспортного средства на осмотр.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 названного Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим предусмотрена абз. 1 п. 11 данной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 12 названного Федерального закона в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 11 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями, закрепленными в абз. 5 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абз.абз. 1, 2 данного пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6 п. 11 ст. 12 названного Федерального закона).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 17, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Факт повреждения автомобиля в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтвержден истребованным судом административным материалом по факту ДТП, а равно заключением ООО «Центр независимой экспертизы «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не является заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Специалист ФИО6, проводивший исследование, имеет достаточный уровень квалификации и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Выводы, содержащиеся в заключении, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом ответчики имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном ст.ст. 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Более того, как отмечено ранее, первоначально заявление о страховом возмещении направлялось ФИО1 в ООО «НСГ «Росэнерго», при этом его неполучение страховщиком и неорганизация им осмотра, во всяком случае, не могут свидетельствовать о злоупотреблении истцом субъективным правом.

В данной связи, поскольку у истца возникло право на получение компенсационной выплаты в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, при этом заявленный истцом размер ущерба в ходе судебного разбирательства не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 71 400 руб.

Из материалов дела усматривается и подтверждается истцом, что на основании заключенного между РСА и АО «ГСК «Югория» договора страховщик имеет перед РСА обязанность по урегулированию заявлений о компенсационных выплатах.

Между тем материально-правовой спор в настоящем случае возник между истцом и РСА, в связи с чем данное обстоятельство не дает истцу право требовать взыскания денежной компенсации с АО «ГСК «Югория», учитывая, что указанные организации являются самостоятельными, не находятся друг у друга в подчинении, не являются филиалом, либо представительством одного из них.

Таким образом, как основное требование о взыскании компенсационной выплаты, так и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в отношении АО «ГСК «Югория» надлежит оставить без удовлетворения.

В то же время, как предусмотрено ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай и заявление истца о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков должно было исполнить обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящем случае период начисления неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «ГСК «Югория» просит о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из характера правоотношений между АО «ГСК «Югория» и РСА, суд находит возможным считать данное заявление, в равной степени, заявлением РСА.

В данной связи, принимая во внимание предусмотренный законом размер неустойки, размер компенсационной выплаты, период допущенной просрочки, срок обращения истца с претензией о компенсационной выплате, принятые ответчиком (его представителем) меры для своевременного исполнения обязательства, с учетом необходимости установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, что соответствует положению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и акту ее разъяснения, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера неустойки до 30 000 руб.

Так же, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вреда, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ограничение взысканной на будущее время неустойки предусмотрено п. 6 ст. 16.1 названного Федерального закона суммой 400 000 руб., снижение этой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ на будущее время законом не предусмотрено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика РСА в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты, то есть по 714 руб. в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 руб. разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика, тогда как в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в части 9 000 руб. надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 51 200 руб. как 50 % от общей суммы взыскиваемых в его пользу судом денежных средств (71 400 + 30 000 + 1 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственная пошлина в размере 2 644 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика РСА, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», РСА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с РСА (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсационную выплату в размере 71 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты, то есть по 714 руб. в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 200 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к РСА в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 806 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Взыскать с РСА (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 2 644 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.