77RS0021-02-2022-022359-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика ДГИ адрес фио,
представителя ответчика фио адрес ... фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2023 по иску ГУ ОТП НИИ к фио адрес ... ДГИ адрес о признании незаконной передачи, признании незаконным акта передачи, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,
Установил:
В производстве Пресненского районного суда находится настоящее гражданское дело по иску ГУ ОТП НИИ к фио адрес ... ДГИ адрес, ФИО1 о признании незаконной передачи, признании незаконным акта передачи, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.
Истец Государственное учреждение Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института (ГУ ОТП НИИ) обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам фио адрес ... ДГИ адрес, Побединскому ..., указывая в обоснование иска следующее. Жители квартир, расположенных по адресу: адрес, (ранее – адрес), ... были отселены на основании совместного постановления МГК КПСС и Исполкома Моссовета 1974 года «О детальной панировке центра Москвы» и решений Мосгорисполкома «О проведении капремонта и отселении жителей из ветхого фонда» за счет средств капитальных вложений, проплаченных через Академию Наук СССР Мосгорисполкому.
ГУ ОТП НИИ является правопреемником Отдела теоретических проблем Академии наук СССР на правах научно-исследовательского института (ОТП АН СССР НИИ) в результате приведения организационно-правовой формы в соответствие с ГК РФ, принятым в 1995 году. Единственным учредителем ГУ ОТП НИИ является Российская Федерация в лице Российской академии наук (РАН).
Решением Ленинского районного народного суда адрес от 30 сентября 1992 года по гражданскому делу №2-1115/92, вступившим в законную силу 13 октября 1992 года, признано право собственности Отдела Теоретических проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института (правопреемник - истец) на ряд жилых помещений, в том числе на квартиры № 1, 2, 14, 15, 6, 18, 7, 16, 4 расположенные по адресу: адрес, официальным адресом в настоящее время является: адрес. Спорные жилые помещения квартиры № 1. 2, 14, 15, 6, 18, 7, 16, 4 (квартиры 4 и 16 единое жилое помещение), расположенные по адресу: адрес (ранее - адрес), дом 15, учитывались на балансе вместе с другими жилыми помещениями по вышеуказанному адресу в ОТП НИИ АН СССР, входящему в структуру Академии Наук СССР, осуществившему инвестирование в виде оплаты капитальных вложений в реконструкцию старого ветхого фонда в адрес в соответствии с постановлением БЮРО МГК КПСС и исполкома Моссовета от 03 апреля 1974 года № 13/48 «О проекте детальной планировки центра адрес в пределах адрес» и постановлением Совета Министров СССР от 15 августа 1986 года № 958. При этом, в рамках гражданского дела № 2-1115/92 судом было признано право собственности на указанные жилые помещения за ОТП НИИ, как за юридическим лицом, осуществившим через Академию Наук СССР инвестирование внебюджетных средств в виде капитальных вложений, за счет которого было осуществлено отселение жителей квартир в целях реконструкции (ремонта, переоборудования и т.п.) ветхого жилого фонда в пределах адрес адрес в соответствии с названными постановлениями БЮРО МГК КПСС и исполкома Моссовета № 13/48 и Совета Министров СССР № 958, при этом отселение жителей было оплачено Мосгорисполкому внебюджетными средствами ОТП НИИ. Право на спорный объект недвижимости (квартиру № 8) по указанному адресу было признано до изменения действующего законодательства. ГУ ОТП НИИ обладало правом на спорное недвижимое имущество на момент разграничения государственной собственности вплоть до настоящего времени. Указанное право возникло до вступления в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д.15, в 2008 году был исключен из перечня аварийных домов и незаконно на основании постановления Правительства Москвы от 27.02.2007 года № 129-ПП, актов передач от эксплуатирующих организаций (фио адрес) поставлен на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, а также включен в реестр прав собственности адрес, что позволило незаконно, по мнению истца, зарегистрировать в Росреестре в период с 2012 г. по 2014 г. право собственности адрес на спорное имущество, а затем на основании выписки из этого реестра, ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, были изданы ДЖП и адрес Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества адрес, Распоряжение № Д-РП-299/4 от 21.04.2014 года и акт приема-передачи жилых помещений №А-УРУ-77 от 23.04.2014 года, послужившие основанием для передачи в хозяйственное ведение фио «ДЭЗ, ИСК» спорного недвижимого имущества, в том числе жилых помещений (квартиры: №№ 1, 2, 3; 5; 6, 7, 8; 14; 15; 17; 18; 19; 20; 39; 40; 41; 44; 45; 46; 48; 50; 51; 57; 59; 60; 61; 62; 63; 65; 67) по адресу: адрес (бывшая адрес), дом 15.
Кроме того, среди прочих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на истребуемые квартиры за ДЖП и ЖФ адрес является акт о приеме передаче здания (сооружения) от 14 декабря 2007 года по Унифицированной форме № ОС-1а, по данному акту фио фио передало имущество ДЖП и адрес Москвы, при этом, фио фио было не уполномочено распоряжаться правом на объекты недвижимости, указанные в акте. В 2007 году фио адрес передало имущество ДЖП и ЖФ адрес по Унифицированной форме № ОС-1а в связи с Постановлением Правительства Москвы № 129-ПП от 27 февраля 2007 года.
Истец указывает, что действия по указанному акту ОС-1а являются недействительными ввиду своей ничтожности по следующим основаниям. фио фио является унитарным предприятием и здание по указанному адресу находилось у него на праве хозяйственного ведения. ДЖП и ЖФ адрес не могло принять от фио фио здание, так как это нарушение положения Постановления Правительства Москвы № 129-ПП от 27 февраля 2007 года в части приказа Минфина РФ от 10 февраля 2006 года № 25н пункты 12 и 20. Передача здания происходит фио фио как свои «Основные средства», предприятие не могло принят на свой баланс «Основных Средств» здание (сооружение) и передать его, так как регистрация прав на недвижимость у него отсутствует. Председатель комиссии гл. инженер фио не имеет основания подписи и утверждения от имени Директора и им не является. В акте в листе 1 и 3 отсутствуют даты составления этих документов. ДЖП и ЖФ адрес внесли изменения в Наименование конструктивных элементов и других признаков, характеризующих объект, не соответствующие передаваемому им зданию. Квартиры на основании собственности фио фио могли быть переданы только по другому акту формы № ОС-1, каждая по отдельному акту. Передача объектов происходила по проекту закона, а не по принятому закону № 53 Об имущественной казне адрес от 26 декабря 2007 года.
В настоящее время спорный объект недвижимости и жилые помещения (квартиры № 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8; 14; 15; 17; 18; 19; 20; 39; 40; 41; 44; 45; 46; 48; 50; 51; 57; 59; 60; 61; 62; 63; 65; 67), расположенные по адресу: адрес (бывшая адрес), дом 15, законным собственником которых по вступившему в законную силу в 1992 году решению суда является истец (ГУ ОТП НИИ), находятся в фактическом владении и пользовании адрес и закреплены на праве хозяйственного ведения за фио адрес ДЭЗ «ИСК» на основании распоряжения от 21.04.2014 №Д-РП-299/4 ДЖП и адрес Москвы и акта приема-передачи жилых помещений № А-УРУ-77 от 23.04.2014 года.
Истец и ответчики в каких-либо договорных отношениях по поводу владения и пользования данными спорными объектами недвижимости не состоят.
Собственник комнаты № 4 в квартире №4 ФИО1 ... по указанному выше адресу не может воспользоваться своим правом выкупить комнаты в коммунальной квартире, положенной ему по закону, в связи с незаконной регистрацией права хозяйственного ведения фио ДЭЗ ИСК (правопреемник - Москва-Сити).
Таким образом, истец с учетом поданных уточнений к иску, просит суд:
-признать незаконным передачу по акту Унифицированной форме № ОС-1а приложение от 14 декабря 2007 года к акту ОС-1а квартир № 1,2,14,15,6,18,7,16,4, расположенных по адресу: адрес (... от фио фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес;
-признать незаконным акт о приеме-передаче здания (сооружения) Унифицированной форме № ОС-1а от 14 декабря 2007 года приложение к акту ОС-1а;
-истребовать из чужого незаконного владения адрес, фио «ДЕЗ ИСК», ... ..., паспортные данные в пользу ГУ ОТП НИИ квартиры № 1, 2, 14, 15, 6, 18, 7, 16, 4 расположенные по адресу: адрес (....
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявляла о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представителя ответчика фио адрес ... в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявляла о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ТУ Росимущества, Департамент финансов адрес в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы регистрационных дел, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1115/92 по иску фио к фио, Отделу Теоретических проблем Академии Наук на правах научно-исследовательского института о вселении в жилое помещение встречному иску о признании права собственности на помещения, которое вступило в законную силу 13 сентября 1992 года, было постановлено: признать право собственности Отдела Теоретических Проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института на жилые помещения по адресу: адрес (бывшая адрес), дом 15, строение 1, квартиры № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 39, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67, расположенные по адресу: адрес (....
При этом право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке не было.
Право собственности на жилые помещения по адресу: адрес... зарегистрировано за адрес, с 2012 года и с 2014 года зарегистрировано право хозяйственного ведения фио адрес "ЦЕНТР-СИТИ" в лице правопредшественника - фио адрес, "ДЭЗ, ИСК", что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами реестровых дела, полученными на основании судебного запроса.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации и представленным по запросу суда документам объекты по адресам: адрес и Энгельса, д. 15, адрес... и адрес являются одними и тем же объектами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2019 года по делу № А40-196420/18-127-1447 Государственному учреждению Отделу теоретических проблем на правах научно-исследовательского института было отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества адрес (третьи лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, фио фио, ИСК», БУ адрес фио (правопреемник фио ДЭЗ фио, Министерство науки и высшего образования РФ, Федерально агентство по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности Российской Федерации на комнаты в квартире №4 по адресу: адрес (бывшая адрес) д. 15, о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения на данные комнаты, о признании незаконным, недействительным акта от 14.12.2007 о приеме-передаче здания №15 и жилых помещений в нем с баланса фио фио на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании постановления Правительства Москвы от 27.02.2007 №129-ПП, о признании недействительным распоряжения ДЖП и адрес Москвы от 21.04.2014 года №Д-РП-299/4 о передаче в хозяйственное ведение фио «ДЭЗ.ИСК» спорных помещений и о признании за ГУ ОТП НИИ права оперативного управления на спорные помещения.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Соответственно, по основаниям стати 301 Гражданского кодекса РФ, указанное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Определенные исключения из полномочий Росимущества установлены Законом о РАН, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года N 959, утвердившим Положение о Федеральном агентстве научных организаций, согласно которому ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных ФАНО; осуществляет от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных организаций (п. 5.3.1 Положения); вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом подведомственных организаций (п. 5.3.5 Положения).
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 2013 года N 735 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года N 959, таким федеральным органом исполнительной власти являлся ФАНО (Федеральное агентство научных организаций.
Федеральное агентство научных организаций было упразднено в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 года N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" упразднено, передав его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2019 по делу N А40-196420/18-127-1447 установлено, что ГУ ОТП НИИ не был представлен документ, наделяющий его полномочиями на предъявление иска от имени Российской Федерации в отношении спорного имущества по правилам вещно-правового иска, поскольку в настоящем случае необходимо наличие согласия Росимущества.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом также таких документов представлено не было.
При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Кроме того, ответчиками ДГИ адрес и фио адрес «Центр-Сити» было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2019 по делу N А40-196420/18-127-1447 было также установлено, что с 1992 года истцом не предпринималось никаких действий по оформлению права собственности, при том, что право собственности адрес и право хозяйственного ведения фио зарегистрированы в период с 2012-2014 гг; имущество находится во владении ответчика на основании распоряжения от 21.04.2014 года N Д-РП-299/4, и срок исковой давности по требованиям о признании права на момент обращения с иском в суд в 2018 году истек. Истцу должно было быть известно о нарушенном праве как по требованию о об истребовании имущества из незаконного владения с даты фактического распоряжения имуществом адрес путем передачи в хозяйственное ведение предприятию по акту N А-УРУ-77 от 23.04.2014 года, копия которого имеется в материалах регистрационного дела на спорные объекты, представленного по запросу суда.
Требования истца о признании незаконным, недействительным акта от 14.12.2007 года о приеме-передаче здания №15 и жилых помещений в нем с баланса фио фио на баланс ДЖП и ЖФ адрес были разрешены ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2019 по делу N А40-196420/18-127-1447, которым отказано ГУ ОТП НИИ в удовлетворении иска.
При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом адрес, истец утверждал, что узнал об оспариваемом акте исходя из решения адрес суда от 15.06.2017 года, где участвовал в качестве третьего лица, однако из содержания судебного акта (решения Пресненского районного суда адрес) следует, что: «рассмотрение дела длится с декабря 2016, третье лицо знало о наличии данного гражданского дела». Следовательно, истец узнал о наличии оспариваемого акта с декабря 2016 года, с аналогичными исковыми требованиями обратился в Арбитражный суд адрес 22 августа 2018 года, а в рамках настоящего гражданского дела заявил данные требования лишь в марте 2023 года.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что также является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ГУ ОТП НИИ в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУ ОТП НИИ к фио адрес ... ДГИ адрес о признании незаконной передачи, признании незаконным акта передачи, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья