УИД 12RS0002-01-2025-001320-48
Дело № 2-670/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2025 года <адрес>
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что <дата> его мать ФИО2, ее родная сестра ФИО3 и их мать ФИО4 приватизировали квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умерли.
Он, в результате вступления в наследство, является собственном <.....> долей в спорной квартире. ФИО3 фактически выехала из спорной квартиры, в квартире проживала только несколько месяцев.
Он зарегистрирован и проживает в указанной квартире с <дата>, несет расходы по ее содержанию.
На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д, №, <адрес> передана в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3
ФИО2 умерла <дата>, ФИО4 умерла <дата>.
В настоящее время истец ФИО1 является собственником <.....> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, которая в свою очередь унаследовала <.....> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО4
ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответу нотариуса и сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Из выписки ЕГРН следует, что сведения о собственнике <.....> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, отсутствуют.
Как следует из искового заявления, ФИО3 в спорной квартире фактически проживала несколько месяцев после приватизации, после чего выехала из нее. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с <дата>, несет расходы по ее содержанию.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> ФИО2, <дата> года рождения.
Таким образом, в настоящее время, доказательств, подтверждающих принадлежность спорной доли квартиры кому-либо, суду не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладатель спорной доли квартиры отсутствует.
Таким образом, спорная квартира находится в фактическом владении истца, в которой он зарегистрирован и проживает, несет расходы по ее содержанию. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой, как своей собственной, составляет более пятнадцати лет. Владение истцом спорной квартирой никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривается.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на <.....> долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.