УИД 52MS0153-01-2022-002685-71
Дело № 2-618/2023 (1 инст.)
Дело № 11-6/2023 (2 инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 год с. Починки
Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., при секретаре Жос С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 825 рублей 74 коп., из которых просроченные проценты – 3 044 рубля 45 коп., просроченный основной долг – 19 781 рубль 29 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 884 рубля 77 коп..
В обосновании заявленных требований истец указал, что общество на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты открыло счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для предоставления операций по счету. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 22 825,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 3044,45 руб., просроченный основной долг – 19 781,29 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 825,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 044,45 руб., просроченный основной долг – 19 781,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 884,77 руб.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам ссылаясь на то, что по настоящему делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. В жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы гражданского дела? проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Moment ТП-ЗК. Ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для предоставления операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получении карты, подпись ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Ответчиком подпись в указанных документах не оспорена.
В соответствии с п.1 Условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Кредит в размере 11 000 руб.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых (пункт 4 Условий).
Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Условий).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить кредитную задолженность по договору №-Р-8380917420 по состоянию на 09.11.2022г. в размере 23 188,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В течении срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата сумм в погашении кредита и сроков, что подтверждается расчетом. В результате действий ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 22 825,74 руб., из которой: просроченные проценты – 3 044,45 руб., просроченный основной долг – 19 781,29 руб.
Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который ответчиком не опровергнут, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д.104, 111,112,114,115).
Доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем требование о его взыскании судом подлежит удовлетворению согласно статьям 11, 12 ГК РФ.
Представленный расчет истца проверен судом и признан верным, доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушались существенные условия договора о кредитовании, заключенного между сторонами, касающиеся размера и сроков погашения кредита, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 22 825,74 руб., из которой: просроченные проценты – 3044,45 руб., просроченный основной долг – 19 781,29 руб.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными о том, что банком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.327 - 329, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья п/п С.П. Сальников
Копия верна.
Судья С.П. Сальников
Секретарь суда ФИО3