Решение по делу № 2-853/2023 от 10.07.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-853/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-000397-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой, при секретаре С.Э. Асланян

с участием истца ФИО1,

ответчика Ш.Н.Гвинджилия,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО3 имеет обязательство перед истцом ФИО1 по выплате ущерба в размере 215 398 руб на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Учитывая, что ответчик имеет на праве собственности недвижимое имущество, истец просил суд обратить взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № Правобережного РОСП г. Липецка на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом с КН № и на земельный участок для сельхозиспользования с КН №, распложенный по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено к участию в деле Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4

Определением суда от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

21.06.2023 года истец уменьшил свои исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок с КН № по адресу<адрес> с расположенным на нем жилым домом с КН №, поскольку данные объекты являются единственным жильем для должника ФИО3, в связи с чем просил обратить взыскании долга на земельный участок для сельхозиспользования с КН №, распложенный по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что не имеет возможности погасить долг перед истцом ввиду отсутствия денежных средств и имущества. В отношении земельного участка с КН № имелся спор по иску второго потерпевшего в ДТП ФИО6, где ФИО6 решением суда было отказано в обращении взыскания долга на данный земельный участок ввиду несоразмерности стоимости участка и суммы задолженности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду объяснил, что ФИО6 также является кредитором ответчика ФИО3, поскольку его автомобиль также пострадал в ДТП по вине ФИО3 ФИО6 обращался в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания задолженности на земельный участок с КН №, решением суда было в иске отказано, тогда как апелляционным определением Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции отменено и иск ФИО6 был удовлетворен.

Третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что на основании заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 23.11.2021 года № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 205 097 руб, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 301 руб, а всего взыскано 215 398 руб. ( л.д. 67-70)

Заочное решение вступило в законную силу 25.01.2022 года.

25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по вышеуказанному заочному решению суда от 23.11.2021 года о возмещении ущерба в пользу ФИО1 ( л.д.13)

До настоящего времени ущерб не возмещен, остаток долга перед ФИО1 составляет 211672 руб 18 коп. ( л.д. 57)

Определением суда от 30.09.2022 года отказано должнику ФИО3 в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения от 23.11.2022 года. ( л.д. 127)

Также на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2021 года № с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 255 000 руб, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 11500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 750 руб,, расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб., а всего взыскано 288 250 руб. ( л.д. 120-121)

Решение вступило в законную силу 22.01.2022 года.

18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по вышеуказанному решению суда от 14.12.2021 года о возмещении ущерба в пользу ФИО6

До настоящего времени ущерб не возмещен, остаток долга перед ФИО6 составляет 286532 руб 97 коп.

Определением суда от 04.10.2022 года отказано должнику ФИО3 в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения от 14.12.2021 года. ( л.д. 123)

Остаток общей неисполненной задолженности ФИО3 по свободному исполнительному производству № в пользу ФИО1 и ФИО6 составляет 495 922 руб 14 коп.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

По данным Росреестра ФИО3 принадлежит на праве собственности в 4/10 долях земельный участок площадью 370 кв.м. по адресу: <адрес> с КН № категория земель : земли населенных пунктов, назначением для домовладения с расположенным на нем одноэтажным индивидуальным жилым домом площадью 80, 3 кв.м. с КН №, также принадлежащем ФИО3 на праве собственности в 4/10 долях ( л.д. 99- 103, 110-114).

Собственником 3/5 долей в указанном земельном участке с жилым домом является отец ответчика ФИО5

ФИО3 и ФИО5 и члены их семьи зарегистрированы и проживают в данном доме.

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 314 000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> категория земель : земли сельскохозяйственного назначения назначением для сельскохозяйственного использования. ( л.д. 104- 109).

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что земельный участок с КН № им никаким образом не используется, в аренду не сдан, участок представляет собой поле, бурьян, участок ничем не засеян.

Кадастровая стоимость участка с КН № по данным ЕГРН от 17.05.2023 года составляет 197 820 руб. ( л.д. 104)

Какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

ФИО3 не работает, получателем пенсий, социальных пособий не является, источников дохода не имеет.

Поскольку ФИО3 является должником, сумма долга ответчиком не возращена, какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме земельных участков у ФИО3 не выявлено, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельные участки.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным жильем для должника ФИО3, причем размер дома и земельного участка, на котором он расположен, не превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, тем более что должнику в указанном имуществе принадлежит всего 4/10 доли.

Таким образом обращению взыскания указанный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> не подлежит, в указанной части требований истец уменьшил исковые требования и просил обратить взыскание задолженности ФИО3 перед истцом только на земельный участок с КН №.

Из материалов дела следует, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14.02.2023 года № года ФИО6 отказано в обращении взыскания на земельный участок с КН № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО6 по решению суда от 14.12.2021 года № в связи с недостаточностью доказательств принятия всех исчерпывающих мер судебным приставом-исполнителем по установлению объема имущества должника ФИО3, а также несоразмерностью суммы долга и стоимостью земельного участка с КН № ( л.д. 28-32)

Однако апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.05.2023 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14.02.2023 года № года по апелляционной жалобе ФИО6 отменено, иск ФИО6 удовлетворен, обращено взыскание по исполнительному производству № на земельный участок с КН №.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО3 по взысканию задолженности в пользу ФИО6 и ФИО1 объединено в сводное производство, несмотря на обращение взыскания на земельный участок с КН № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО6, ФИО1 обладает равными правами с кредитором ФИО6, а соответственно наравне с ФИО6 вправе претендовать на получение части денежных средств, вырученных от продажи имущества должника ФИО3 В связи с этим, также учитывая, что земельный участок с КН № по апелляционному определению Волгоградского областного суда еще не реализован, суд находит иск ФИО1 об обращении взыскания задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО3 по заочному решению суда от 23.11.2021 года о возмещении ущерба в пользу ФИО1 на земельный участок с КН № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание задолженности ФИО3 по исполнительному производству № в пользу ФИО1 на земельный участок с КН №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты> по исполнительному производству № Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на земельный участок площадью 314 000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> категория земель : земли сельскохозяйственного назначения назначением для сельскохозяйственного использования, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

возврат госпошлины в сумме 300 руб 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года