Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 года по делу № 33-5230/2024
(в суде первой инстанции дело № 2-2327/2024, 27RS0004-01-2024-001813-12)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мартынова Д.Е.,
судей Железовского С.И., Мартыненко А.А.,
при секретаре Круценке А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к Вологдину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО МКК «Центрофинанс групп» обратилось в суд с иском к Вологдину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 23.12.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 70 000 рублей, со сроком возврата 12.06.2025, с уплатой процентов в размере 102,2 % годовых от суммы займа. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору. Задолженность за период с 23.12.2023 по 12.02.2024 составляет: сумма основного долга – 70 000 руб., сумма процентов – 9 996 руб., сумма неустойки – 61,34 руб., итого 80 057,34 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 23.12.2023 транспортного средства ХОНДА АККОРД, выпуска 2000 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена в размере 84 000 руб.
ООО МКК «Центрофинанс групп» просит суд взыскать с Вологодина А.В. задолженность по договору займа № № от 23.12.2023 за период с 23.12.2023 по 12.02.2024 в размере 80 057,34 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 601,72 рублей, проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 по день фактической выплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ХОНДА АККОРД, 2000 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (VJN) отсутствует, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 84 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Вологдина А.В. в пользу ООО МК «Центрофинанс групп» задолженность по договору займа № № от 23.12.2023 за период с 23.12.2023 по 12.02.2024 в размере 80 057,34 рублей, почтовые расходы в размере 115, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 901,72 рублей, проценты по договору займа в размере 102,2 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня окончания срока действия договора 12.06.2025.
Постановлено возвратить истцу излишне уплаченную платежным поручением № 266962 от 12.02.2024 государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
В апелляционной жалобе ООО МК «Центрофинанс групп» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 5-кратного размера суммы займа, ссылаясь на то, что, срок действия договора займа с ответчиком превышает один год, в связи с чем по смыслу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» кредитор вправе начислять заемщику проценты свыше 130 процентов от размера суммы предоставленного займа, а также свыше полуторакратного размера суммы займа.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения», ООО МК «Центрофинанс групп» просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 70 000 рублей на срок – по 12.06.2025 (18 месяцев), с уплатой процентов в размере 102,2 % годовых. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия потребительского микрозайма составила 135 567,11 руб.
Возврат суммы займа и уплата процентов определены аннуитетными платежами (по 7 531 руб., последний платеж 7 540,11 руб.) согласно приложенному графику платежей. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга.
В обеспечение кредитного обязательства 23.12.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства ХОНДА АККОРД, выпуска 2000 года, кузов (коляска) № №, цвет серый, идентификационный номер (<***>) отсутствует, государственный регистрационный знак № Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 84 000 руб. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Согласно пункту 2.4.5 указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаченных процентов более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа, подтверждается выпиской Тинькофф банка № № от 13.02.2024.
Согласно расчетам истца следует, что образовалась задолженность по договору займа за период с 23.12.2023 по 12.02.2024, которая составляет: основной долг - 70 000 рублей, проценты - 9 996 рублей, неустойка – 61,34 рублей.
Судом установлено, что процентная ставка за пользование займом в размере 102,2 % годовых определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Микрозаем, ставка по которому укладывается в предельное значение полной стоимости потребительского займа, устанавливаемое Банком России, не нарушает права потребителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, обеспеченному залогом и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, а также почтовых и судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение исполнения обязательства по договору займа возникло 13.01.2024, размер задолженности определен по состоянию на 12.02.2024, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил менее трех месяцев.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании с ответчика процентов по договору займа, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, других доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 2 просительной части искового заявления ООО МКК «Центрофинанс групп» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 102,2 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 по день фактической выплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.
Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 по день фактической выплаты суммы задолженности, но не позднее дня окончания срока действия договора 12.06.2025.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) подлежат применению к договорам потребительского кредита со сроком возврата денежных средств не более одного года, тогда как исходя из пункта 2 договора потребительского микрозайма от 23.12.2023 года спорный договор заключен между сторонами со сроком возврата кредита (займа) – 12.06.2025 года, то есть более одного года.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору займа на будущее время, с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» процентов по договору займа в размере 102,2 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 по день фактической выплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года изменить в части исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа в размере 102,2 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позднее дня окончания срока действия договора 12.06.2025.
Принять в измененной части новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ИНН №) проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 13.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2024 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года.