55RS0016-01-2022-001388-16

Дело № 2а-783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 ноября 2022 года административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П., старшему судебному приставу Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П., старшему судебному приставу Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 в Кормиловском районе Омской области о взыскании задолженности в размере 922 833 руб. 99 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСП России. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (27538/19/55016-СД) от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и указывает в тексте административного искового заявления действия (со сроками их совершения, всего восемнадцать позиций), которые обязан, по мнению общества, совершить судебный пристав-исполнитель, а также органы, в которые пристав должен был обратиться. Указывает сроки, в которые эти органы должны дать ответы судебному приставу-исполнителю и полагает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области должен по своей инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП Галочка А.П. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Омской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомила, в заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что Кормиловским РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа №, выданного Октябрьским районным судом Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 65 123,77 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в банках. Судебным приставом –исполнителем в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из ответа ОПФР установлено, что должник получает доход в ООО «<данные изъяты>», в организацию направлено постановление об удержании денежных средств из доходов должника. Денежные средства из организации не поступали. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Право взыскателя на предъявление исполнительного документа для исполнения повторно восстановлено. Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в Кормиловский РОСП УФССП по Омской области поступил исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 123 руб. 77 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством 24508/21/55016-ИП.

В ходе исполнительного производства, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены меры по установлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации, в результате которых счетов не обнаружено.

Также в рамках исполнительного производства было установлено, что должник работает в ООО «Хлебозавод» и судебным приставом-исполнителем была направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту о\работы должника, денежные средства не поступили.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в результате которых было установлено отсутствие у должника какого-либо недвижимого и движимого имущества.

Дополнительных заявлений и ходатайств о направлении запросов в какие-либо организации в Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области, не поступало. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Заявлений о розыске должника в службу судебных приставов не поступало. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление, которым окончил исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Суд соглашается с доводами возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Галочка А.П. о том, что им приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

С учетом изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением установленных выше правовых норм. Оснований к признанию постановления незаконным и его отмене, у суда не имеется. Равным образом у суда отсутствуют основания к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействия допущено им не было. Все действия совершены в пределах предоставленных приставу-исполнителю полномочий, ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствуют.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, таким образом, право административного истца на получение указанных документов восстановлено.

Возвращение исполнительного документа взыскателю в силу приведенных выше правовых норм не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в установленном порядке.

Само по себе соблюдение сроков получения ответов на запросы, направленные в различные органы, привлечение (не привлечение) должника и органов, в которые направлялись запросы, к административной ответственности об обоснованности (необоснованности) действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства свидетельствовать не могут. Мнение истца об этом ошибочно.

В удовлетворении требований ООО «АФК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П., старшему судебному приставу Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.