копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Егорьевский» о признании незаконным и отмене заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском к ОМВД России <адрес>», в котором просит признать незаконным и отменить заключение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ФИО1 в сентябре 2025 года стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> вынесено заключение об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ полученного ФИО1, такое решение принято на основании статьи 40 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации». Более подробных оснований принятого в отношении ФИО1 решения (заключения) в уведомлении не приведено. Оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое отделом по вопросам миграции ОМВД России <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, которым установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене. Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица. В 1997 году ФИО1 прибыл с территории космодрома «Байконур», находящегося на территории <адрес>, на территорию России для прохождения службы и обучения в военном ВУЗе <адрес>, в связи с чем поставлен на воинский учет, как гражданин Российской Федерации. Это подтверждается моим дипломом о его окончании. Во время прохождения службы и обучения в военном ВУЗе, свою деятельность осуществлял по военному билету. Другие документы сданы при поступлении в канцелярию курса на хранение, и получены по завершению обучения в 2002 году. По окончанию военного ВУЗа распределен Министерством обороны Российской Федерации, для дальнейшего прохождения службы по контракту, на территорию космодрома «Байконур». Впервые ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В связи с порчей паспорта ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Российской Федерации. При достижении 45-летнего возраста в установленном законом порядке обратился в миграционный орган для замены паспорта. Новый паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется отметка о регистрации по месту жительства в <адрес>, проставленная ДД.ММ.ГГГГ, до этого ФИО1 зарегистрирован по месту службы и работы <адрес> Космодром «Байконур» являлся режимным объектом, где необходимо ежегодно оформлять или продлевать пропуск для доступа на его территорию. После смены постоянной регистрации в <адрес>, ФИО1 дополнительно к пропуску ежегодно оформлял временную регистрацию по месту работы. Никаких сомнений в наличии гражданства у государственных органов не возникало. Действовавшее при выдаче ФИО1 паспортов правовое регулирование возлагало на миграционный орган обязанность по проверке принадлежности лица, обратившегося за получением паспорта, к гражданству Российской Федерации. При документировании ФИО1 паспортами гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц миграционного органа не имелось сомнений в наличии гражданства Российской Федерации. Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат <данные изъяты> в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, пояснив, что ФИО1 получил гражданство Российской Федерации на законных основаниях. Проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации как гражданин Российской Федерации.

Представитель административного ответчика по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 признан лицом не состоящим в гражданстве Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации не документировался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, уполномоченные органы государственной власти в сфере миграции, неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2003 года) выдавая ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации и вкладыш к паспорту о принадлежности его к гражданству Российской Федерации (серии № №), осуществляя действия по замене паспорта гражданина Российской Федерации (серия № №), тем самым подтверждали наличие у административного истца гражданства Российской Федерации, заявленные административными истцами исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно частей 1, 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Гражданином Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», является лицо, имеющее гражданство Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (пункт 3).

Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются: лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лица, являвшиеся гражданами СССР, не проживавшие постоянно на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вернувшиеся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, при условии, что они родились в Российской Федерации (РСФСР) или хотя бы один из их родителей на день рождения таких лиц являлся гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР (территории Российской Федерации); военнослужащие (офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие, проходившие сверхсрочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, имевших войска и воинские формирования, военнослужащие, проходившие обучение в военно-учебных заведениях), которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств (в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств), и входившие в состав их семей на ДД.ММ.ГГГГ их супруги и дети.

Административный истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в то время входившем в состав <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен вкладыш подтверждающий гражданство Российской Федерации (серия № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован Управлением внутренних дел комплекса Байконур паспортом гражданина Российской Федерации (серия №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена ОУФМС России по <адрес> по <адрес> замена паспорта гражданина Российской Федерации на новый (серия №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по достижению 45-летнего возраста ГУ МВД России по <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации (серия №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> где и проживает по настоящее время, женат, имеет детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт на время обучения в академии и пяти лет военной службы после её окончания. В 2002 году успешно окончил военный инженерно-космический университет. В период прохождения военной службы ФИО1 получен доступ к сведениям составляющую государственную тайну, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из существа административного иска и представленных представителем административного ответчика возражений и прилагаемых к ним документов следует, что начальником ОМВД России <адрес> проведена проверка факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в ходе которой установлено, что в МКУ «<адрес>» в связи с достижением возраста 45 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД комплекса «<адрес>» в связи с обменом паспорта гражданина СССР (образца 1974 года) серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД космодрома «<адрес> В заявлении ФИО1 о выдаче (замене) паспорта в пункте 8 указан вкладыш о гражданстве серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 11284 в порядке приобретения гражданства Российской Федерации на основании частя 1 статьи 13 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О гражданстве Российской Федерации» и ссылка на Указание МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ В ОВМ УМВД России на комплекс «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос №, о подтверждении законности и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД комплекса <адрес>» и подтверждении выдачи ФИО1 вкладыша гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения запроса получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный за №) из ОВМ УМВД России на комплексе «<адрес>», что ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации без проведения дополнительных проверок наличия у него гражданства Российской Федерации. ФИО1 прибыл в <адрес> вместе с матерью ФИО2 в 1993 году из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инициирована проверка факта наличия либо отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ГУ МВД России по <адрес> на основании паспорта гражданина Российской Федераций серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД комплекса «<адрес>» в связи с обменом паспорта гражданина СССР (образца 1974 года) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД космодрома <адрес>». ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации не документировался.

В результате проведенной проверки административный ответчик установил, что одним из документов, явившихся основанием для выдачи административному паспорта гражданина Российской Федерации явился в том числе представленный им вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации (серия № №).

Административный истец указывал и указывает, что данный вкладыш получен его матерью на территории космодрома Байконур.

Административный ответчик, анализируя законодательство, действовавшее в тот период времени, пришел к выводу, что вкладыш гражданина Российской Федерации (серия № №) не должен быть выдан административному истцу, а следовательно административным истцом нарушена процедура получения гражданства Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств административный ответчик пришел к выводу о том, что ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации не документировался, в связи с чем постановил считать, что административный истец «гражданином Российской Федерации не является», то есть установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1

При этом из материалов проведенной проверки следует (и признано представителем административного ответчика в судебном заседании), что не установлено подложности (поддельности) как самого вкладыша, так и печати выдавшего его войсковой части (данные обстоятельства административным ответчиком и не проверялись), не установлено какой-либо недобросовестности административного истца как при получении вкладыша, как при предъявлении его в органы внутренних дел, так и при получении им трижды паспорта гражданина Российской Федерации, не установлено наличие у административного истца гражданства иного (включая Казахстан) государства, не установлено наличие ранее выраженного волеизъявления о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации либо решения о выходе из гражданства Российской Федерации, при этом установлено, что у административного истца имелись и имеются все предусмотренные законом основания для признания его гражданином Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они являются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 41).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа (пункт 51); после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52).

Как установлено судом при проведении проверки административный ответчик не установил обстоятельства как наличия у административного истца гражданства иного государства, так и наличия ранее выраженного волеизъявления о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации либо решения о выходе из гражданства Российской Федерации.

Мотивированное заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации излагается по форме, согласно которому в резолютивной части оспариваемого заключения должно содержаться аргументированное мнение (положительное или отрицательное) по существу заявления, что предполагает изложение вывода по результатам проверки как мнения проводившего его лица об установлении им обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не установлены, указанное решение уполномоченного органа не может признаваться законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и ФИО4 против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административному истцу трижды выдавался паспорт гражданина Российской Федерации и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось никаких сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны как самого административного истца, так и со стороны должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, трижды выдавших ему паспорт гражданина Российской Федерации, административный ответчик при проведении проверки не установил; поставив под сомнение лишь саму возможность выдачи ему в войсковой части названного вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Между тем, многочисленные противоречивые ответы о направлении вкладышей этих серий и номеров в различные регионы Российской Федерации и за её пределы, а равно умозаключения представителей административного ответчика относительно действовавшего в тот период времени законодательства, не опровергают утверждения административного истца о выдаче ему в войсковой части названного вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Уполномоченные органы государственной власти неоднократно (трижды) подтверждали принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации; на основании этих документов он длительное время осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации.

Допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания как законности получения административным истцом гражданства Российской Федерации, так и оспариваемого заключения на административного истца.

Более того, признание административным ответчиком того обстоятельства, что у административного истца имелись и имеются все предусмотренные законом основания для признания его гражданином Российской Федерации при отсутствии в настоящее время его заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации (о чем утверждал представитель административного ответчика в судебном заседании), не свидетельствует о том, что административный истец, имея право приобрести это гражданство в регистрационном порядке, приобрел его незаконно.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод административного ответчика о том, что административный истец никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации только по причине выдачи ему названного вкладыша «в нарушение установленного законом порядка», поскольку административным ответчиком не доказано, что это произошло по вине административного истца, а не по вине выдавшего его должностных лиц соответствующих государственных органов.

Кроме того, нельзя также согласиться с позицией представителя административного ответчика относительно того, что административный истец после прибытия для проживания на территорию Российской Федерации не сообщал уполномоченным государственным органам о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку он неоднократно подавал заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, который является подтверждающим гражданство документом.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение не может быть признано судом ни законным, ни обоснованным.

По убеждению суда оспариваемое заключение безусловно незаконно и необоснованно, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, влечет для него крайне неблагоприятные последствия в виде изъятия паспорта гражданина РФ, что в свою очередь влечет признание его лицом без гражданства, увольнение из органов внутренних дел и лишение полагающихся ему за длительную добросовестную службу социальных выплат и привилегий и прочие крайне неблагоприятные последствия, в связи с чем необходимо обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истица путём возложения на него обязанности отменить оспариваемое заключение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Егорьевский» о признании незаконным и отмене заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» об установлении наличия или отсутствия у гражданина ФИО1 гражданства Российской Федерации, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить в установленном порядке допущенные нарушения прав ФИО1, связанных с принятием и утверждением оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам право обжаловать решение суда по данному делу в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров