Дело № 2а-5983/2023

УИД: 48RS0001-01-2023-005456-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО2 к Липецкому отделению ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском Липецкому отделению ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия, свои требования истец обосновывал тем, что на исполнении у ответчика находится исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 037234794 от 25.10.2021г, выданный Советским районным судом г. Липецка о взыскании денежных средств с ООО «ТД Зима». Однако ответчик не производит исполнение исполнительного документа, чем нарушает права истца, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие Липецкого отделения ПАО «Промсвязьбанк», выразившееся в неисполнении исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 037234794 от 25.10.2021г., обязать ответчика исполнитель требования указанного исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ссылаясь на доводы административного искового заявления, полагал, что бездействием ответчика нарушены права истца, поскольку денежные средства на счете ООО «ТД Зима» имеются, в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к ООО «ТД «Зима» о взыскании денежных средств были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в связи с чем истец имеет право на получение этих денежных средств в отношении которых были приняты обеспечительные меры.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» участвовавший в судебном заседании с использованием видео конференцсвязи в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что в банк поступил указанный истцом исполнительный лист, в тот же день исполнительный лист был поставлен в картотеку К-2 для исполнения согласно установленному порядку и очередности. По состоянию на 05.05.2023г. на счете должника имелись денежные средства в сумме 1260448,50 руб. На дату поступления исполнительного листа все имеющиеся у должника счета были заблокированы на основании решений налоговых органов и судебных постановлений. О принятии к исполнению исполнительного листа взыскатель был уведомлен, помещение исполнительного листа в картотеку не является отказом в исполнении требований исполнительного документа и не влечет для взыскателя возникновение убытков. У банка отсутствует возможность выполнения требований исполнительного документа, поскольку операции по счетам должника приостановлены, банк действовал в соответствии с требованиями закона, исполнительный документ будет исполнен в прядке очередности после снятия ограничений, наложенных на счет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов, Советским районным судом г. Липецка в рамках дела №2-2056/2021 был выдан исполнительный лист серия ФС № 037229971 о наложении ареста на имущество ООО «Торговый Дом Зима» в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ТД Зима» в ПАО «Промсвязьбанк» в пределах суммы заявленных требований 251202 руб. 36 коп.

07 июня 2021 Советским районным судом г. Липецка в рамках дела №2-2056/2021 был выдан исполнительный лист серия ФС № 037234794 о взыскании с ООО «ТД Зима» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 350811 рублей 11 копеек, неустойки, начиная с 08 июня 2021 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 1290 руб. в день.

05.05.2023г. указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО2 в лице представителя по доверенности в Липецкий филиал ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведений ПАО «Промсвязьбанк» у должника ООО «ТД Зима» имеется 3 расчетных счета, при этом на одном из них – это счет № по состоянию на 05.05.2023г. имелись денежные средства в размере 1260448, 50 руб.

Согласно списка установленных блокировок по состоянию на 05.05.2023г. в отношении должника по счету № установлены блокировки на основании решений налоговых органов и судебных решений по счету.

Исходя из пояснений представителя ответчика дата первой блокировки по счету 17.08.2020г.

Исходя из документов, представленных ответчиком, с учетом сумм блокировки, можно сделать вывод о том, что в данном списке отражена в том числе блокировка по счету, наложенная определением суда о принятии мер обеспечения иска по требованиям ФИО2 (л.д. 75).

Из представленной описи документов К2 следует, что под номерами 32, 33 имеются сведения о постановке исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в картотеку для исполнения согласно установленному порядку и очередности (л.д. 76).

Согласно представленных документов 10.05.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ФИО2 уведомление о принятии к исполнению предъявленного ею исполнительного документа. Также сообщено о том, что обеспечительный арест Советского районного суда г. Липецка на счета ООО «ТД «Зима» не налагался, установлен арест ФССП по исполнительному производству 34044/21/77009-ИП. Взыскателю сообщено, что оплата по исполнительному документу будет осуществлена Банком по мере поступления денежных средств на счет должника и наступления условий для проведения расходных операций с соблюдением действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Согласно ответа на судебный запрос, на дату предъявления ФИО2 исполнительного листа в банк (на 05.05.2023г.) в очереди распоряжений к счетам должника были помещены требования иных лиц поступившие в Банк ранее исполнительного документа истца.

Сумма распоряжений, не исполненных и ожидающих исполнение операций по состоянию на 18.00 на 05 мая 2023 года, составила 5628746,81 руб.

Согласно представленных ответчиком копий постановлений, на счета должника помимо ареста наложенного в рамках мер обеспечения иска ФИО2 имеются постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 29.07.2020г., 20.11.2020г., 24.02.2021г., 12.05.2021г., 30.07.2021г., 08.06.2121г., 15.11.2021г.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что банк при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 037234794 от 25.10.2021г. действовал в соответствии с законом.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения.

Таким образом, помещение исполнительного листа в картотеку на момент предъявления взыскателем исполнительного документа не является отказом в исполнении требований исполнительного документа и не влечет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По общему правилу неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии.

Довод представителя истца о том, что ранее исковые требования истца были обеспечены принятыми мерами обеспечения иска, не свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, в силу прямого указания вышеизложенных норм права о запрете исполнения списания денежных средств в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест.

Кроме того, исполнительный документ, выданный на основании решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца (исполнительный лист серии ФС № 037234794 от 25.10.2021г.) не содержит указание на взыскание с ООО «ТД «Зима» денежных средств за счет денежных средств, в отношении которых по иску ФИО2 были приняты меры обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист находится на исполнении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа серии ФС № 037234794 от 25.10.2021г. и возложении обязанности исполнить требования, изложенные в указанном исполнительном листе не имеет.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Липецкому отделению ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023г.