Дело № 2-2-19/2025 УИД52RS0051-01-2023-000132-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 19 февраля 2025 года
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за неотделимые улучшения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за неотделимые улучшения квартиры.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, но брачные отношения сохранялись по 11 февраля 2020 года. В период брака в 2002 году сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на ответчика ФИО2 11 февраля 2020 года между сторонами произошел конфликт, в ходе которого истец узнал, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку брачные отношения сохранялись до 11 февраля 2020 года, истец с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности не обращался. До 2020 года в квартире истцом был произведен капитальный ремонт и реконструкция, а именно: вставлены пластиковые окна, заменены полы, установлены межкомнатные перегородки из гипсокартона и сделан пристрой из бруса размером 3 х 6 м., а также полностью перекрыта крыша профнастилом. То есть истцом лично и за его счет в квартире по адресу: <адрес>, были произведены неотделимые улучшения. В настоящее время истец зарегистрирован спорной квартире, но проживать и пользоваться совместно нажитым имуществом не может во избежание конфликтов со стороны ответчика ФИО2 В решении Тонкинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года указано, что положения статьи 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в квартире, принадлежащей одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости, и разъяснено право обращения с требованием о получении денежной компенсации за часть израсходованных строительных материалов, за счет которых были произведены улучшения в доме.
Истец просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу, взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В последующем истец ФИО1 по результатам судебной строительно-технической экспертизы заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 483845 рублей 60 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35000 рублей.
Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено. В материалах дела от ответчика имеется письменное заявление, в котором она просила применить по данным исковым требования срок исковой давности.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом из вступившего в законную силу решения Тонкинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года установлено, что ФИО1 и С.О.АБ. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от 29 июля 2009 года. Брачный договор не заключался. Фактические брачные отношения прекращены между сторонами 11 февраля 2020 года.
15 ноября 2001 года на имя ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 18,8 кв.м. Стоимость квартиры составляла 25000 рублей. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Право собственности на помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение; наименование: квартира; номер этажа – 1; вид жилого помещения – квартира; площадью зарегистрировано за ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.
В период брака ФИО1 и ФИО2 осуществили улучшения жилищных условий проживания семьи в квартире: подводки дома 1 стены, замена бревен в 2015 году; замена пола: доска 50 мм в количестве 30,25 м3; электропроводка; ОСБ 9мм на пол в количестве 30,25 м3; гипсокартон на стены кухни в количестве 20,9 м3; гиспокартон на стены жилой комнаты в количестве 29,4 м3; гиспокартон на стены прихожей в количестве 15,6 м3; гиспокартон на стены кладовой в количестве 8,2 м3; перекладка подовой печи 1 шт.; линолеум 30,25 м3; пластиковые окна 3 шт.; тротуар в виде плит возле дома; кровельное покрытие – профлист С10 117,6 м3. В пристрое: фундамент, силиканый кирпич 1,5 м3; брус 150х200 5,85 м3; пол, доска 1 м3; межкомнатные перегородки; гипсокартон 54 м3; ОСБ плита 9 мм 20 м3; пластиковые окна 2 шт.; утеплитель потолка 1 м3; проводка; двери межкомнатные 2 шт.; пиломатериал. В веранде: столбы под веранду, каркас из бревен 1 м3; пластиковые окна 4 шт.; пиломатериал, проводка, входная металлическая дверь.
Строительные материалы ФИО1 получал в счет заработной платы по месту его работы, что расценивается судом как общим имуществом супругов.
Установлено, что неотделимые улучшения в квартире были произведены в период с 2014 года по 2017 год.
Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры. Установлено, что квартира является личным имуществом ФИО2 Решение вступило в законную силу 14 июня 2023 года.
До 02 мая 2023 года ФИО1 считал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым в браке с ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
02 мая 2023 года ФИО1 узнал о нарушении своего права, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за неотделимые улучшения не могли быть им заявлены. Также в данной ситуации не имеет значение, являлась ли квартира совместно нажитым имуществом, поскольку применение срока исковой давности зависит от субъективного фактора – знания лица о том, что его право на общее имущество нарушено, в связи с чем имеется необходимость подачи искового заявления о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры.
Таким образом, доводы ответчика относительно применения срока исковой давности не применимы в данной ситуации.
Суд учитывает, что истец при уточнении своих требований просил взыскать с ответчика половину денежных средств, из рыночной стоимости неотделимых улучшений, что признается судом обоснованным на основании заключения эксперта № 1/24 от 25 января 2024 года.
Так согласно заключению эксперта № 1/24 от 25 января 2024 года, выполненной ООО ЭК «Содействие»: рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая, пристрой, веранду, беседку составляет 967691 рубль. В рамках проводимой экспертизы объем работ и материалов на подводку дома (1 стена) в связи с естественным устареванием материалов определить объем не представляется возможным. В связи с отсутствием проекта по электроснабжению и освещению определить объем выполненных работ не представляется возможным.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что при квалификации спорных правоотношений как возникших из главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчик в такой ситуации обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, и таких доказательств ФИО2. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании 1/2 стоимости неотделимых улучшений произведенных в квартире № расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, приобрела неотделимые улучшения за счет другого лица, в связи с чем обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек. Сумма заявленных исковых требований составляет 483845 рублей 60 копеек, при этом истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ).
Истцом при подаче искового заявления была не доплачена государственная пошлина в размере 7038 рублей 46 копеек ((5200 + 1 % * (483845,60 - 200000,00) – 1 000). Таким образом, размер части недоплаченной государственной пошлины в размере 7038 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Тонкинского муниципального округа <адрес>.
Возражений против взыскания судебных расходов заявлено не было, доказательств чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов суду также не представлено.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения за неотделимые улучшения квартиры и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № стоимость неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 483845 рублей 60 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета Тонкинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 7038 (семь тысяч тридцать восемь) рублей 46 копеек.
Заявление ООО ЭК «Содействие» (ИНН №), удовлетворить.
Денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей внесенные ФИО1 во временное распоряжение на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> за производство экспертизы по чеку-ордеру № 4991 от 20 сентября 2023 года перечислить на расчетный счет ООО ЭК «Содействие» по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» <адрес>, р/с №, к/с №, БИК №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Шарангского
межрайонного суда: И.Д. Болотин